Приговор № 1-742/2024 1-96/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-742/2024

Дело №

Поступило в суд /дата/

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Рябковой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С.,

Подсудимого ФИО1

Защитника - адвоката Артамоновой Л.А., представившей ордер и удостоверение

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ но не позднее /дата/, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 и другого лица, находящихся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте <адрес>, возник совместный преступный корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее по тексту ООО «Камелот-А», Общество), из торгового зала магазина самообслуживания <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

С этой целью ФИО1 и другое лицо разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО1 и другое лицо, должны были зайти в торговый зал магазина самообслуживания <адрес> где должны будут взять с выставочных витрин товарно-материальные ценности и складывать их в карманы одежды надетой на них, затем, по одному, выйти из помещения магазина. Кроме того, при совершении хищения товарно-материальных ценностей, ФИО1 и другое лицо дело должны были наблюдать за окружающей обстановкой в торговом зале магазина, чтобы их преступные действия не стали очевидны для других лиц, а в случае их обнаружения, сообщить друг другу о случившемся, и покинуть помещение магазина.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот- А», из торгового зала магазина самообслуживания «Ярче», расположенного по <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, /дата/, около 20 часов 37 минут, ФИО1 и другое лицо, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали к магазину самообслуживания «Ярче» расположенному по <адрес>. После чего, ФИО1 и другое лицо, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного плана в совершении преступления, с целью кражи товарно-материальных ценностей, прошли в вышеуказанный магазин, подошли к выставочной витрине с колбасной продукцией, и, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяли с выставочной витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно: сырокопченую колбасу «Таежная» 1 сорт, в количестве 1 штуки, массой 200 грамм, стоимостью 145 рублей 31 копейка; сырокопченую колбасу «Миланская», в количестве 13 штук, массой 245 грамм, каждая палка колбасы, стоимостью 135 рублей 68 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1 763 рубля 84 копейки и сервелат варено-копченый «ГОСТ», в количестве 7 штук, массой 380 грамм, каждая палка колбасы, стоимостью 135 рублей 45 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 948 рублей 15 копеек, которые сложили в карманы одежды надетой на них. После чего ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом проследовал к выставочной витрине с бытовой химией, и убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно: антиперспирант-аэрозоль марки «Fa Део Ритмы Бразилии Тайна Амазонии», объемом 150 миллилитров, в количестве 2 штук, стоимостью 101 рубль 29 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 202 рубля 58 копеек; антиперспирант-аэрозоль марки «DOVE Прикосновение свежести», объемом 150 миллилитров, в количестве 2 штук, стоимостью 95 рублей 47 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 190 рублей 94 копейки; антиперспирант «DEONICA Легкость пудры», объемом 200 миллилитров, в количестве 2 штук, стоимостью 87 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 174 рубля 00 копеек; дезодорант-аэрозоль марки «Camay Le Beaute», объемом 150 миллилитров в количестве 2 штук, стоимостью 76 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 153 рубля 08 копеек и дезодорант-аэрозоль «Camay Шик», объемом 150 миллилитров, в количестве 2 штук, стоимостью 76 рублей 54 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 153 рубля 08 копеек, которые сложил в карманы одежды надетой на нем, после чего, ФИО1 и другое лицо раздельно друг от друга, вышли из помещения магазина «Ярче», не расплатившись за товар, тем самым, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- сырокопченую колбасу «Таежная» 1 сорт, в количестве 1 штуки, массой 200 грамм, стоимостью 145 рублей 31 копейка;

- сырокопченую колбасу «Миланская», в количестве 13 штук, массой 245 грамм, каждая палка колбасы, стоимостью 135 рублей 68 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1 763 рубля 84 копейки;

- сервелат варено-копченый «ГОСТ», в количестве 7 штук, масса 380 грамм, каждой палки колбасы, стоимостью 135 рублей 45 копеек, за 1 штуку, а всего на общую сумму 948 рублей 15 копеек;

- антиперспирант-аэрозоль марки «Fa Део Ритмы Бразилии Тайна Амазонии», объемом 150 миллилитров, в количестве 2 штук, стоимостью 101 рубль 29 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 202 рубля 58 копеек;

- антиперспирант-аэрозоль марки «DOVE Прикосновение свежести», объемом 150 миллилитров, в количестве 2 штук, стоимостью 95 рублей 47 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 190 рублей 94 копейки;

- антиперспирант «DEONICA Легкость пудры», объемом 200 миллилитров, в количестве 2 штук, стоимостью 87 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 174 рубля 00 копеек;

- дезодорант-аэрозоль марки «Camay Le Beaute», объемом 150 миллилитров в количестве 2 штук, стоимостью 76 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 153 рубля 08 копеек;

- дезодорант-аэрозоль «Camay Шик», объемом 150 миллилитров, в количестве 2 штук, стоимостью 76 рублей 54 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 153 рубля 08 копеек.

Всего на общую сумму 3 730 рублей 98 копеек, и, с места совершения преступления скрылись.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 и другое лицо в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Камелот-А» ущерб на общую сумму 3 730 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают относительно принятия решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины по всем преступлениям подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне специальное образование, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым деяний, его личность и все обстоятельства по делу.

ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание иска, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания или замена лишения свободы на принудительные работы не будут способствовать достижению целей наказания.

Размер наказания суд определяет за преступление с учетом положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, исполняя которые он должен доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск потерпевшего подсудимый признал, поэтому он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: флэш-карту хранить при деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения ущерба от преступления 3730 рублей 98 копеек.

Приговоры Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ и Кировского районного суда от /дата/ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – флэш-карту – хранить при деле.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: