Приговор № 1-363/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-363/2017

Уголовное дело № 1-363/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 25 октября 2017 года.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Султанов Э.М., представившего удостоверение №22 и ордер № 016471 от 16.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО6 незаконно приобрел для последующего незаконного хранения без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: так он, в начале июля 2017 года, точная дата дознанием не установлена, находясь на участке местности, расположенном в юго-восточной части г. Черкесска, в районе городского православного кладбища, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - Ф3 от 08.01.1998 года, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, каннабис (марихуана), которое, поместив в полимерный пакет, спрятал его в подвальном помещении многоэтажного <адрес>, используя данное место в качестве тайника. 02.08.2017 года примерно в 17 часов 50 минут ФИО6, извлёк вышеуказанный полимерный свёрток с наркотическим средством, и поместив его в левый передний карман надетых на нём брюк, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе для последующего личного употребления без цели сбыта до 19 часов 15 минут 02.08.2017 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведённого в помещении участкового опорного пункта полиции № 3 по адресу: <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО6 наркотического средства каннабис (марихуана) в сухом виде составила 12,54 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО6, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

показания подозреваемого ФИО6, который вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью и показал, что в начале июля 2017 года, точную дату не помнит, он на православном кладбище, расположенном в юго-восточной части г.Черкесска, нарвал листья дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта. Всё собранное он сложил в прозрачный полимерный пакет и, дойдя до своего <адрес>, в подвальном помещение возле 2 - го подъезда, он спрятал пакет с коноплёй. 02.08.2017 года, примерно в 17 часов 50 минут, он зашёл в подвальное помещение, взял оставленный им пакет, в котором находились уже высохшие фрагменты дикорастущей конопли, положил данный пакет в левый карман надетых на нем спортивных брюк, и направился в сторону железной дороги. Когда он проходил вдоль железной дороги, в районе ул.Ставропольской г.Черкесска, он был задержан сотрудниками полиции которые, в ходе производства наружного досмотра, обнаружили пакет с коноплей. После чего они ему предложили проехать с ними в УПП № 3 Отдела МВД России по городу Черкесску, расположенному по адресу: <адрес> для установления личности и дальнейшего разбирательства, где в присутствии понятых у него был изъят вышеуказанный полимерный пакет со всем содержимым (л.д.80-84);

показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО1, который показал, что 02.08.2017 года примерно в 19 часов 30 минут, он вместе с ФИО2 участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО6, произведённом в помещении опорного пункта полиции, по адресу г. <адрес>, в ходе которого у ФИО6 в левом переднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности изъятого пакета и, что в нем находится, ФИО6 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта, примерно в начале июля 2017 года, на пустыре в районе православного кладбища, расположенного в юго-восточной части города (л.д. 53-55);

показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2, который дал аналогичные показания тем, что были даны свидетелем ФИО1 (л.д.64-66);

показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО3, который показал, что 02.08.2017 года примерно в 18 часов 50 минут, им совместно участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску ФИО4 в ходе проведения профилактических мероприятий, в районе железнодорожного полотна по <адрес> был задержан ФИО6 у которого, после его доставления в помещение участкового опорного пункта № по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра следственно-оперативной группой Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием понятых, в левом переднем кармане брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности изъятого пакета и, что в нем находится, ФИО6 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта в начале июля 2017 года, на пустыре в районе православного кладбища, расположенного в юго-восточной части города (л.д.56-59);

показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО4, который дал аналогичные показания тем, что были даны свидетелем ФИО3 (л.д. 60-63);

показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что 02.08.2017 года около 19 часов 00 минут, в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по г. Черкесску, он выехал на место происшествия к участковому пункту полиции № 3 ОМВД России по г. Черкесску по адресу г<адрес>, где в присутствии понятых у ФИО6, в ходе его личного досмотра, был изъят прозрачный полимерный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета. На вопрос о принадлежности изъятого пакета и, что в нем находится, ФИО6 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра вещество является частями растения конопля, которые он сорвал в начале июля 2017 года в районе православного кладбища, расположенного в юго-восточной части г. Черкесска, для личного употребления без цели сбыта (л.д. 67-70).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 02.08.2017 года был задержан ФИО6, у которого было изъято вещество растительного происхождения (л.д. 4-5);

светокопия акта медицинского освидетельствования № от 02.08.2017 года, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6 (л.д.10)

протокол личного досмотра ФИО6 от 02.08.2017 года и фототаблица к нему, из которых следует, что в левом кармане надетых на нём брюк было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 7-11);

заключение физико-химической экспертизы № от 28.08.2017 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО6, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого, рассчитанная с учётом вещества, израсходованного на предварительное исследование составляет 12,54 грамм (л.д. 37-42);

протокол осмотра предметов от 29.08.2017 года, в ходе которого был проведён осмотр вещества растительного происхождения, находящегося в прозрачном полимерном пакете в опечатанном виде, смывов с рук ФИО6 и контрольного тампона, упакованных по отдельности в три белых бумажных конверта, опечатанных оттисками печатей «№ ЭКЦ МВД по КЧР» изъятых 02.08.2017 года в ходе личного досмотра ФИО6 и фототаблица к нему (л.д.112-120);

протокол проверки показаний на месте от 27.08.2017 года, а также фототаблица и схема к нему, в ходе которого ФИО6 указал на участок местности, расположенный в юго-восточной части г.Черкесска, возле православного кладбища г. Черкесска, где расположены дикорастущие кусты конопли, где он в июле 2017 года путём сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел части растения конопля, содержащего наркотическое средство «каннабис» для личного употребления без цели сбыта; на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где он хранил данное наркотическое средство; на участок местности, расположенный в районе железнодорожного переезда, где он был остановлен сотрудниками полиции и на участок местности, расположенный в <адрес>, где данное вещество у него было изъято в ходе личного досмотра (л.д. 102-111);

вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,61 грамм, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО6 и контрольный тампон (л.д. 121-123);

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО6, по инкриминируемому ему преступлению, суд находит их относимыми, допустимыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого ФИО6 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанных лиц по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО6 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО6 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО6 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО6 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п.«и» ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Из обвинительного постановления следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом дознания признано нахождение ФИО6 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должно быть аргументированным и мотивированным.

Из материалов уголовного дела, а именно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.08.2017 года следует, что ФИО6 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д.13-14).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 своего Постановления № от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из указанного следует, что при формулировании ФИО6 обвинения, должно было быть указано, каким образом факт его нахождения в состоянии опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им данного преступления. Однако дознаватель в обвинительном постановлении, лишь ссылается на факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, при этом каким же образом нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения взаимосвязано с совершением данного преступления, дознаватель не приводит.

При таких данных признание органом дознания нахождение ФИО6 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО6 при совершении преступления, а также его личность, суд считает необходимым не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, по которым он осуждался к реальному лишению свободы в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступлений, тот факт, что ФИО6 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом изложенного считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, при котором совершено настоящие преступление, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что умышленное преступление, по которому осуждается ФИО6, совершено им при наличии рецидива преступлений, т.е. исправительное воздействие предыдущих наказаний, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО6 наказания, не связанного с лишением свободы. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО6 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО6 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с положением ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку согласно экспертному заключению № от 23.08.2017 года ФИО6 страдает синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, активная зависимость и нуждается в курсе лечения от алкоголизма, а также медико-социальной реабилитации по данному заболеванию (л.д.99-100).

При назначении ФИО6 наказания судом не принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так и наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при этом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку постановляется обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,61 грамм, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО6 и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черкесску, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться туда для регистрации, в течение испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 11,61 грамма, тампоны со смывами с рук ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в сумме 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов