Решение № 02А-0584/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02А-0584/2025

УИД 77RS0006-02-2024-004427-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ... по административному иску ООО «ГК «...» к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП – фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «...» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа ФС № 010098991 по делу № ... после окончания исполнительного производства № 60689/23/77026-ИП от 07.04.2023 в отношении ... .... взыскателю в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП устранить допущенное нарушение: выслать оригинал исполнительного документа ФС № 010098991 по делу № ... с постановлением об окончании вышеуказанного исполнительного производства в отношении ... .... взыскателю ООО "ГК "..." по указанному адресу.

В обосновании требований указано, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП находилось исполнительное производство № 60689/23/77026-ИП от 07.04.2023 года в отношении ... ...., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 010098991 по делу № .... Вышеуказанное исполнительное производство окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства поступила в личный кабинет взыскателя, вместе с тем, оригинал исполнительного документа административным истцом до сих пор не получен.

Представитель административного истца ООО "ГК "..." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ... ...., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по адрес на исполнение поступил исполнительный документ ФС № 010098991 от 04.02.2001 выданный Дорогомиловским районным судом адрес по делу № ... по вступившему в законную силу 24.05.2018 г. решению суда по взысканию задолженности в размере 718922,85 в отношении должника ... .... в пользу взыскателя АКБ «...» в лице АСВ.

07.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №60689/23/77029-ИП.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, должностными лицами Дорогомиловского ОСП в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, представленная копия материалов исполнительного производства таких доказательств не содержит.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу, о том, что административными ответчиками, Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП России по адрес допущено бездействие, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала ИД взыскателю.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ГК «...» к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП – фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП – фио, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа ФС № 010098991 по делу № ... после окончания исполнительного производства № 60689/23/77026-ИП от 07.04.2023 в отношении ... .... взыскателю в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать Дорогомиловский ОСП ГУФССП по адрес устранить допущенное нарушение: выслать оригинал исполнительного документа ФС № 010098991 по делу № ... с постановлением об окончании вышеуказанного исполнительного производства в отношении ... .... взыскателю ООО "ГК "..."

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.

Судья ......