Приговор № 1-54/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 30 июня 2017 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рыль И.М.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Дягилева В.Е.,

защитника-адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего шашлычком в кафе «Дымок» в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, постановлением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 5 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии опьянения вызванном употреблением наркотических средств находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего ФИО1, решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном на расстоянии 55 метров к северо-востоку от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 55 метров к северо-востоку от <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 330 грамм. После этого ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство, перенес его в автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак <***>, где продолжил незаконно хранить его без цели сбыта. Далее ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 32 метров к востоку от <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, при этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения в полимерном пакете с многокрасочным рисунком является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), доведенной при 110° С до постоянной массы, составила 330 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен свыше 100 граммов до 100 килограмм.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил тяжкое преступление, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его вина в инкриминируемом ему деянии установлена, и суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по сведениям участкового уполномоченного полиции и ФКУ УИИ УФСИН России характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый проживает с матерью, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работает в кафе «Дымок» шашлычком, хроническими заболеваниями не страдает, имеет заболевание опорно-двигательного аппарата. На иждивении других родственников не имеет.

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) ФИО1 не страдал и не страдает наркотической зависимостью, в лечении не нуждается.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и участия в проверке показаний на месте, полное признание ФИО1 своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие всех имеющихся заболеваний, в том числе заболевания позвоночника, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, молодой возраст подсудимого.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Объяснение подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, которое он дал до возбуждения уголовного дела, суд не может признать в качестве явки с повинной, в виду того, что как следует из объяснения ФИО1, наркотическое средство было изъято у него сотрудником полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, и именно нахождение его в этом состоянии и способствовало совершению инкриминируемого преступления. Как следует из акта обследования на л.д. 21 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. Обследование проведено непосредственно после совершения ФИО1 преступления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1, в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и что данное состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. В связи с изложенным при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что им совершено деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Также не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновного, его материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

С учетом вышеизложенного не имеется и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Назаровой Е.И. за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>: полимерный пакет с многокрасочным рисунком, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон - уничтожить, наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 330 грамм, - передать в ОМВД РФ по <адрес>.

Приговор Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья