Решение № 2-3218/2025 2-3218/2025~М-1797/2025 М-1797/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-3218/2025

Копия УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании обязательств по Соглашению прекращенными, возврате суммы уплаченного задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту ФИО3, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, ответчик) о признании обязательств по Соглашению прекращенными, возврате суммы уплаченного задатка, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключено Соглашение о задатке, по условиям которого ФИО4 передал, а ИП ФИО5 получил задаток в размере 300 000 руб., в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:2994, расположенных по адресу: <адрес> (п. 1.1, 2.1 Соглашения).

В соответствии с п.1.5 Соглашения указанная сумма передается в счет оплаты за вышеуказанное недвижимое имущество, полная стоимость которого составляет 21 300 000 руб. Соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 Соглашения предусмотрено, что основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 Соглашения предусмотрено, что внесенная сумма задатка подлежит возврату в случае отказа банка выдать кредит.

По мнению истца, поскольку основной договор между сторонами заключен не был, обязательства по Соглашению являются прекращенными.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возврате суммы задатка, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не направлен.

С учетом изложенного, истец просил суд, признать обязательства, предусмотренные Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3 прекращенными; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 сумму уплаченного задатка в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской об извещении (л.д.42), уважительных причин неявки не сообщил, представил заявление об отложении слушания, при этом причин неявки не указал (л.д.54).

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, настаивал на рассмотрении дела по существу, представил письменные возражения (л.д.31), в которых указал, что ФИО3 уклонился от заключения основного договора, не воспользовался всеми способами доступными для приобретения объекта недвижимости и отказался от приобретения недвижимости самостоятельно, не вышел на сделку в установленный Соглашением о задатке срок, несмотря на то, что Банком ВТБ (ПАО) ему одобрена заявка на кредит, в связи с чем, сумма задатка возврату не подлежит, учитывая, что истец отказался от сделки по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства судом с целью установления имеющих существенное значение обстоятельств, для правильного рассмотрения и разрешения спора, были опрошены свидетели, давшие следующие пояснения.

Свидетели Л.К. Бакай, Л.И. Прокопий суду пояснил, что являются риелторами, которые сопровождали сделку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был одобрен кредит на приобретения жилого дома и земельного участка в банке ПАО «АК БАРС» БАНК, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено записаться на сделку на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АК БАРС» БАНК произошел технический сбой, в результате которого банк не смог провести сделку. В связи с чем, обратились с заявкой в Банк ВТБ (ПАО) по тем условиям, которые были озвучены ФИО3, заявка Банком была одобрена ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО3 не воспользовался возможностью и ДД.ММ.ГГГГ отказался от сделки.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, что не исключает возникновение ситуации, когда основной договор не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Условием удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка является доказанность того обстоятельства, что основной договор не заключен именно по вине стороны, получившей задаток, в результате совершения ею определенных действий или не совершения юридически значимых действий (бездействия).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключено Соглашение о задатке, по условиям которого Стороны обязались заключить в будущем основной договор - договор купли - продажи недвижимого имущества, в установленной действующим законодательством форме.

В силу п.1.3. Соглашения основной договор будет заключен Сторонами в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.1.5. Соглашения стоимость недвижимого имущества составляет 21 300 000 (Двадцать один миллион триста тысяч) рублей. Расчет между Сторонами производится в следующем порядке:

300 000 (Триста тысяч) рублей Покупатель передает Продавцу в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего соглашения;

21 000 000 (Двадцать один миллион) рублей Покупатель передает Продавцу за счет собственных и за счет кредитных денежных средств на условиях, определенных банком кредитором.

В соответствии с п.2 Соглашения Продавцы обязуются передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

земельный участок кадастровый №, общей площадью 1041 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Казань, <адрес>, земельный участок 9;

индивидуальный жилой дом кадастровый №, общей площадью 168,4 кв.м, этажность: 2, назначение: жилое, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Казань, <адрес>.

В силу п.3.1 Соглашения при досрочном расторжении настоящего соглашения по инициативе Покупателя, задаток остается у Продавца, сумма задатка не возвращается Покупателю (согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. Соглашения на момент подписания настоящего Соглашения о задатке Покупатель частично выполнил обязательства по передаче денежных средств, определенных п.1.5. настоящего Соглашения, а именно, передал денежные средства Продавцу в размере - 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Согласно п.6.1. Соглашения настоящее Соглашение о задатке вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых по соглашения обязательств.

В рамках исполнения обязательств по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ИП ФИО1 задаток в сумме 300 000 руб., что подтверждается собственноручной подписью получателя денежных средств (л.д.9). Факт получения денежных средств, а также факт подписания Соглашения о задатке сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, считается установленным.

Таким образом, истцом свои обязательства по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, сумма задатка передана ответчику.

Между тем, согласно п.3 Соглашения Договор купли-продажи Стороны должны заключить в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был одобрен кредит на приобретения жилого дома в банке ПАО «АК БАРС» БАНК, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д.50), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено записаться на сделку на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АК БАРС» БАНК произошел технический сбой, в результате которого банк не смог провести сделку.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) поступила заявка ФИО3, условия кредита истцом согласованы (л.д.36), ДД.ММ.ГГГГ заявка была одобрена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д.45).

В свою очередь ФИО3 не воспользовался возможностью и ДД.ММ.ГГГГ отказался от сделки, что подтверждается перепиской в мессенджере (л.д.38).

В связи с чем, после отказа ФИО3 от сделки, объект недвижимости был повторно выставлен на продажу и ДД.ММ.ГГГГ реализован новому покупателю, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17).

Между тем в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит бремя доказывания тех обстоятельства, на которые он ссылается. Таким образом, истец должен доказать, что договор купли-продажи не был заключен именно по вине ответчика. Таких доказательств стороной истца представлено не было. С требованием об обязании заключить договор купли-продажи в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не обратился.

Договор купли-продажи недвижимости, исходя из обычаев делового оборота, предполагает активные действия обеих сторон данной сделки. Однако сам ФИО3 от заключения Основного договора купли-продажи объекта недвижимости отказался. Доказательств отказа ответчика от совершения сделки не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт вины ответчика в незаключении основного договора купли-продажи. При этом ответчик в опровержение позиции истца представил доказательства, подтверждающие, что именно истец нарушил обязательства, не явившись на заключение основного договора.

Учитывая, что 300 000 руб. передавались ФИО3 именно как задаток, принимая во внимание недоказанность вины ответчика в незаключении договора купли-продажи, а также учитывая, что именно истец отказался от выполнения своих обязательств по Соглашению о задатке, суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО3 суммы задатка.

Заявленное истцом требование о признании обязательства по Соглашению прекращёнными, не может быть удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае основной договор между сторонами заключен не был по вине истца, поэтому обязательства по Соглашению уже прекратились.

Относительно судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца признаны судом подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 13 000 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП № ИНН №) о признании обязательства по договору прекращенным, возврате суммы уплаченного задатка, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко