Приговор № 1-571/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-571/2018

Дело № 1-571 (11801330001001217)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 27 сентября 2018 года

Ленинский федеральный районный суд г. ФИО2

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

при секретаре Люкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. ФИО2 Лаптева Л.С.,

защитника Бусоргиной А.Ю., представившей удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

- 09.11.2016 Ленинским районным суд г. ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 27.03.2018 г. по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.03.2018 г. условно-досрочно освобожден на срок 10 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 39 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь на земельном участке {Номер изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}», имея умысел на незаконное корыстное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества из металлического ящика, являющегося хранилищем материальных ценностей Т., с незаконным проникновением в указанный ящик.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал неустановленным в ходе следствия предметом навесной замок, установленный на двери металлического ящика, после чего, с целью хищения имущества, рукой незаконно проник в металлический ящик, являющийся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащую Т. мотокосу марки «Stihl FS 38», стоимостью 8990 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на сумму 8990 рублей.

Действия ФИО1 в ходе следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым после консультации с защитником Бусоргиной А.Ю., последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Лаптев Л.С., потерпевший Т., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает верной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, находя предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части снижения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечается, что на подсудимого неоднократно поступали жалобы и заявления в УМВД от соседей и родственников на поведение в быту (л.д. 177), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризуется с положительной стороны, нарушений режима осужденных не допускал, имел 2 поощрения (л.д. 179, 184), у врача-психиатра подсудимый на учете не состоит (л.д. 149), { ... }. { ... })

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в розыске имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору Ленинского районного суда г. ФИО2 от 09.11.2016г.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... })

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы. По мнению суда, данный виды наказания будут в полной мере соответствовать степени общественной опасности содеянного, личности виновного, будет служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание подсудимому без учета наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. ФИО2 от 09.11.2016г., так как осужденный своим поведением в период условно-досрочного освобождения не доказал своего исправления.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство: навесной замок – подлежит возврату потерпевшему Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. ФИО2 от 09.11.2016г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. ФИО2 от 09.11.2016г., окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с {Дата изъята}.

Вещественное доказательство: навесной замок – вернуть потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано апелляционное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья