Приговор № 1-6/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-6/2021

Дело (УИД) 87RS0006-01-2021-000033-12

Производство № 1-6/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Поздняковой С.И.,

с участием государственного обвинителя Преснова П.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №№, и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

24.11.2020 примерно в 16 часов 50 минут в клиентский зал отделения почтовой связи Провидения–1 Управления Федеральной почтовой службы Чукотского автономного округа АО «Почта России» (далее – ОПС Провидения-1), расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, <...>, во исполнение протокола рабочего совещания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу от 09.10.2020 № 18 «О принятии дополнительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19», согласно которому на территориальные органы УМВД России по Чукотскому автономному округу возложены обязанности по организации проведения рейдовых мероприятий по соблюдению гражданами масочного режима в общественных местах, пришла старший инспектор по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» <данные изъяты> ХХХ, назначенная на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Провиденское» от д.м.г. № № и в силу этого являлась представителем власти, то есть должностным лицом и находилась при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции.

В указанные выше время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по собственной инициативе пришёл ФИО2

24.11.2020 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в клиентском зале ОПС Провидения–1, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, <...>, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. ХХХ., руководствуясь в своей деятельности ст.ст.12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, потребовала от ФИО2 прекратить противоправные действия.

В указанные период времени и месте у ФИО2 из-за недовольства, вызванного предъявлением ему ХХХ законных требований о прекращении совершения противоправных действий и нарушения общественного порядка, возник преступный умысел на оскорбление представителя власти - ХХХ, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей.

24.11.2020 в период времени примерно с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в клиентском зале ОПС Провидения–1, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, <...>, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции – ХХХ осознавая, что ХХХ. является представителем власти – сотрудником полиции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью публичного оскорбления представителя власти, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство представителя власти, подорвать ее деловую репутацию, публично в присутствии посторонних лиц – УУУ., ААА. и ККК., высказал в адрес ХХХ., находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления нецензурными и неприличными словами, тем самым публично оскорбив и унизив ее как представителя власти.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Фризен М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись (т.1 л.д. 206-208).

В ходе судебного заседания Яшкин выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Преснов П.С. и потерпевшая ХХХ выразили согласие, а защитник подсудимого адвокат Фризен М.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что подсудимым совершены умышленные действия, выразившиеся в публичном оскорблении (в присутствии посторонних лиц) конкретного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей посредством устной речи в неприличной форме, унижающей честь и достоинство представителя власти, высказанное с целью его публичного оскорбления, между действиями ФИО2 и наступлением общественно опасных последствий имеется причинно-следственная связь, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение материалов дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что ФИО2 <данные изъяты> лет, <данные изъяты> (т.1 л.д.176), по сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному не судим (т.1 л.д.179), получателем социальных выплат и ЕДВ, социальных выплат в виде пособия по безработице не является (т.1 л.д.181,185); других источников дохода не имеет; на учёте у врачей-специалистов не состоит, инвалидом не является (т.1 л.д.192). По месту жительства в п. Провидения в управляющую компанию жалоб на подсудимого ФИО2 не поступало (т. 1 л.д.190); начальником ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и жителей поселка на ФИО2 не поступало (л.д. 64).

С приведёнными сведениями о личности подсудимого ФИО2 в судебном заседании согласился.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого добровольно давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.152-156, 161-164);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном (в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Яшкин вину свою признал полностью, сообщил, что осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, сожалеет о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 152-156, 161-164);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (до рассмотрения дела судом и в судебном заседании ФИО2 принёс извинения потерпевшей ХХХ.).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, до совершения преступления он один употреблял спиртное, затем решил пойти прогуляться. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя развязно. Был бы трезв, не стал бы себя так вести, высказывать оскорбления сотруднику полиции). Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, совершенное ФИО2, в силу ст. 25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок осуществления возложенных на конкретного представителя власти должностных управленческих обязанностей. Дополнительным объектом по ст. 319 УК РФ является честь и достоинство конкретного представителя власти.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования ст.60-63 УК РФ, а также учитывая цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не имеет постоянных источников дохода, однако молод, трудоспособен, суд приходит к выводу, что единовременная уплата всей суммы штрафа может существенно сказаться на имущественном положении подсудимого. Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 (т.1 л.д.168-170), необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО2 по назначению на предварительном следствии в сумме 25650 рублей (т.1 л.д.212-213) и по защите ФИО2 по назначению в суде в размере 13500 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, составляет 39150 рублей, которая в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить осуждённому ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на период три месяца из расчёта выплаты ежемесячно по 10000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа он обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по Чукотскому АО (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 870901001

ОКТМО: 77701000

Банк получателя: Отделение Анадырь БАНКА России/УФК по ЧАО г.Анадырь,

БИК:017719101

р/с <***>,

к/с 40102810745370000064

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 39150 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Куликова