Приговор № 1-459/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-459/2023

Дело № 1-459/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003260-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Салогуб А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жаринова А.Г., представившего ордер № Н 361379 от 14.09.2023 и удостоверение № 2503, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 14.07.2011,

при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела находящегося на стационарном лечении в ОТОД НФГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», судимого:

- 06.04.2017 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года особого режима;

- 21.08.2017 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 264. 1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кочубеевского районного суда от 06.04.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; 23.07.2019 условно досрочно освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.07.2019 года, не отбытый срок лишения свободы 9 месяцев 27 дней;

- 08.09.2020 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.08.2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбывание в ИК особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2021 года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.09.2020 года изменен, считать осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Невинномысского городского суда от 21.08.2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев в ИК особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По ч. 2 ст. 325 УК РФ уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

24.03.2023 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, не отбытый срок наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27.07.2023 года в 16 часов 00 минут, находясь на конечной остановке общественного транспорта, расположенной в микрорайона «Красная Деревня» г. Невинномысска Ставропольского края, ФИО1 увидел на земле под камнем сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Осознавая, что в данном свертке может находиться наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства а- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Далее, подняв вышеуказанный сверток и убедившись, что в нем действительно находится наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, ФИО1 оставил данный сверток при себе, тем самым незаконно приобрел не менее 0,205 гр. наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, путем находки на участке местности, расположенном в одном метре от конечной остановки общественного транспорта микрорайона «Красная Деревня» г. Невинномысска Ставропольского края и в 43 метрах от частного домовладения по ул. Социалистической № 165 г. Невинномысска Ставропольского края, свертка, обмотанного изоляционной лентой черного цвета.

Затем, ФИО1 в тот же день в 16 часов 20 минут употребил часть найденного наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, а оставшееся пересыпал в бумажный лист, который положил в правый боковой карман джинс, одетых на нем, тем самым в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 20 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» начал хранить наркотическое средство. После чего, ФИО1 пешком по железнодорожной насыпи направился в сторону микрорайона «Фабрика» г. Невинномысска Ставропольского края. В этот же день, 27.07.2023 года в 17 часов 30 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками транспортной полиции на железнодорожной насыпи вдоль железнодорожных путей на 3 км 8 пикете перегона «ст. ФИО2 - ст. Ураковская» по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где у ФИО1 при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, в правом боковом кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключения эксперта № 95 от 28.07.2023, содержит в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное наркотического средства N-метилэфедрона, постоянной массой 0,205 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. Тем самым ФИО1 реализовал преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов» (Список № 1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, признав свою вину, которое было удовлетворено с разъяснением ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ранее ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и пояснил, что существо предъявленного ему обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, виновным себя в предъявленном ему обвинении признает полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данных ходатайств, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, свое согласие он выразил после проведения консультаций с защитником – адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, правовые последствия постановления приговора в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны, и он с ними согласен.

Защитник Жаринов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пояснил, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно после проведённой с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, и ему понятны, нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защита не оспаривает.

Государственный обвинитель о рассмотрении в особом порядке уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке и учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора по делу при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для осуществления судебного производства по уголовному делу в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательств, указанных в обвинительном постановлении и представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе производства дознания при допросе в качестве подозреваемого, в которых он вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, подробно указал обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, а также рассказал об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства (л.д. 59-92),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 27.07.2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом боковом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из бумажного листа от блокнота, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в принадлежащем ему (ФИО1) свертке из бумажного листа находится наркотическое средство «Соль», которую он (ФИО1) нашел 27.07.2023 года около 16 часов 00 минут под камнем около конечной остановки общественного транспорта, расположенной в микрорайоне «Красная Деревня» г. Невинномысска Ставропольского края, и стал хранить для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2023, согласно которому осмотрен изъятый 27.07.2023 у ФИО1 в ходе личного досмотра бумажный конверт с бумажным листом от блокнота и прозрачным полимерным пакетом с застежкой, в котором находится наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синоним: 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он), являющееся производным N-метилэфедрона (л.д. 38-39),

- заключением эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № 95 от 28.07.2023 года, согласно которому изъятое у ФИО1 27.07.2023 года в ходе личного досмотра порошкообразное вещество белого цвета массой 0,205 гр. содержит в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 14-21),

-признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, остаточным весом 0,185 гр., находящееся в прозрачном полимерном пакете, и бумажный лист от блокнота, упакованные в бумажный конверт и переданные в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская по квитанции № 011289 (л.д.40-41),

- протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, из содержания которого следу, что в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут ФИО1 добровольно указал на участок местности, где 27.07.2023 в 16 часов 00 минут нашел сверток с наркотическим средством, которое хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 109-112).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого не имеется.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ч.2 ст. 226.9 и ст.17 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при проведенном дознании в сокращенной форме, и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы, полное признание вины в совершении преступления как на досудебной стадии, так и судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное ранее умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.04.2017 года, приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.08.2017 года и приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.09.2020 года, наказание по которым в виде лишения свободы он отбывал реально.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Таким образом, с учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления в условиях рецидива, данных о личности подсудимого, суд полагает, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, применению при назначении наказания не подлежат при наличии отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, учитывая, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68, а также ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности назначения ФИО1 условной меры наказания, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что в значительной степени снижает общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 вне условий изоляции от общества и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Таким образом, само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у ФИО1 не ограничивает суд при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.09.2020 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.08.2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбывание в ИК особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2021 года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.09.2020 года изменен, считать осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Невинномысского городского суда от 21.08.2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев в ИК особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По ч. 2 ст. 325 УК РФ уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

24.03.2023 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Согласно информации филиала в г. Невинномысске ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, по состоянию на 05.10.2023 года не отбытый срок наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 19 дней.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, при этом окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ приходит к выводу о полном присоединении к назначенному наказанию в виде лишения свободы не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.09.2020 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2021 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в суде защиту интересов подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Жаринов А.Г.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы присоединить полностью не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.09.2020 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2021 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 19 дней.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места постоянного жительства, являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, остаточным весом 0,185 гр., находящееся в прозрачном полимерном пакете, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская по квитанции № 011289, –хранить до принятия итогового процессуального решения по результатам проверки выделенных из настоящего уголовного дела материалов на основании постановления от 26.08.2023г.,

- бумажный лист от блокнота, упакованный в бумажный конверт и переданный в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Жаринова А.Г. в суде в размере 6326 рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Е.В. Куцубина