Приговор № 1-36/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Уголовное дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Агрыз РТ 18 апреля 2017 г.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Полякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тазиева А.Г.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-11.08.2011 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Агрызского районного суда Республики Татарстан 11.10.2012 года условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания; 05.03.2015 года на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 05 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 час. до 20:00 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, поднялся по трубам газопровода на второй этаж дома по адресу <адрес> незаконно, через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, проник в принадлежащую Потерпевший №1 <адрес>, откуда тайно похитил газовую плиту стоимостью 500 рублей, электрообогреватель стоимостью 600 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 1500 рублей, газовый баллон стоимостью 500 рублей и радиатор отопления стоимостью 4000 рублей, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7100 рублей.

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 осознавал, что совершает уголовно-наказуемое, противоправное деяние с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изымает чужое имущество в свою пользу, допускал причинение значительного ущерба потерпевшему и желал этого.

Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов в состоянии алкогольного опьянения находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу <адрес> ходе ссоры с Потерпевший №2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, без цели причинения смерти, имея умысел, направленный на угрозу убийством, ногой нанес один удар по правой ноге Потерпевший №2, после чего взял металлическую кастрюлю и высказывая слова угрозы убийством «убью, зарежу» бросил кастрюлю в Потерпевший №2, после чего Потерпевший №2 исходя из активных противоправных действий и агрессивного поведения ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из кухни, однако ФИО1 догнал Потерпевший №2 в прихожей квартиры и продолжая свои преступные действия обеими руками схватил ее сзади за горло и сжимая руки вновь повторил слова угрозы убийством «задушу». Потерпевший №2 зная о явном физическом превосходстве находящегося в состоянии опьянения ФИО1 и учитывая, что находясь в квартире она не имеет возможности обраться за помощью, восприняла его действия как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как имелись реальные основания приведения угрозы в исполнение ФИО1.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает в полном объеме по обоим эпизодам преступлений, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству ФИО1 и его защитника, заявленному добровольно, после окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела, консультаций с защитником и подтвержденному им в ходе судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ему разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении уголовного дела в его отношении в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не возражали, ходатайствовали о смягчении наказания подсудимому.

Государственный обвинитель Поляков А.В., защитник Тазиев А.Г. согласились с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и по части 1 статьи 119 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище; а так же по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством при реальном наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личностные данные подсудимого. В частности, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное погашение ущерба путем возврата похищенного, а так же то, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно и дело рассматривается в порядке особого судопроизводства. Вместе с тем отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. С учетом изложенного и личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом материального положения – без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание:

-на основании пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы;

-на основании части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 18 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: газовую плиту, газовый баллон, электронагреватель – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, кастрюлю – вернуть по принадлежности Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному и потерпевшим, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; так же осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Расходы на оплату услуг адвоката, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ.

Председательствующий судья Агрызского районного суда Галявиева А.Ф.