Приговор № 1-345/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1-345/2019

59RS0040-01-2019-004104-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

17 октября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 17 октября 2017 года по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, на основании чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Чайковском городском округе Пермского края при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 года, не позднее 14:20, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 17 октября 2017 года, вступившему в законную силу 28 октября 2017 года, которым он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и осужден к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осознавая, что нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам Куединского района и Чайковского городского округа Пермского края.

10 октября 2019 года в 14:20 на <адрес> Чайковского городского округа Пермского края автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, которыми по внешним признакам установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования прибором «Alcotest-6810» № ARАС-0303 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,77 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности: рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат освидетельствования от 10 октября 2019 года; копию свидетельства о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; показания свидетелей П.С.А., Д.А.В.; копия приговора от 17 октября 2017 года; показания ФИО1 в качестве подозреваемого.

Суд, оценив указанные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст. 43 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, не официально, но работает, где также характеризуется положительно.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, у него имеется семья, в которой четверо малолетних сыновей, жена занимается детьми и поэтому не работает, семья находится на его иждивении, вину свою он осознал, в содеянном раскаивается, причиной совершения преступления явилось его алкогольное опьянение, однако он с этой проблемой справился, длительное время алкогольные напитки не употребляет, заверил суд, что более подобного не допустит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям наказания и не окажет негативного влияния на условия жизни его <данные изъяты> семьи, он заверил суд, что причину совершения преступления в виде употребления алкоголя исключил, осознал свою вину и впредь преступления не совершит.

Вместе с тем суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Цареву С.А., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 3 105 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 17 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Драчева