Решение № 12-393/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-393/2018

Дело № 12-393/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Белово 26ноября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ужегова Т.Н., с участием помощника Беловского транспортного прокурора Бордокина А.Б., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по протесту Беловского транспортного прокурора на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области № Т-654-в/д от 22.10.2018 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области № Т-654-в/д от 22.10.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении главного инженераБеловской дистанции пути – структурного подразделения Центральной Сибирской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заместитель Беловского транспортного прокурора обратился в суд с протестом на постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями, допущенными должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, просит направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Беловского транспортного прокурора Бордокин А.Б. поддержал протест по изложенным в нем основаниям, настаивал на отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста Заместителя Беловского транспортного прокурора, считая постановление должностного лица законным и обоснованным, в достаточной мере мотивированным.

Представитель управления Росприроднадзора по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста Беловского транспортного прокурора надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит протест подлежащим удовлетворению.

Так, 31.05.2018 года Беловским транспортным прокурором Голодаевым А.В. в отношении главного инженераБеловской дистанции пути – структурного подразделения Центральной Сибирской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в орган уполномоченный на рассмотрение дела согласно ст. 23.29 КРФ об АП- Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области.

22.10.2018 года дело рассмотрено по существу с принятием постановления о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с данными выводами должностного лица, вынесшего опротестованное постановление, нельзя согласиться.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела требование о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела должностным лицом выполнено не в полном объеме.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу, что факт размещения на ст. Мереть на 225 км пк 4 Западно-Сибирской железной дороги шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическими средствами, отработанных и брак на поверхности площадки, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия более 11 месяцев не подтвержден.

Вместе с тем, должностное лицо административного органа не дало оценки понятию «размещение» по смыслу пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», как указано в постановлении прокурора и материалах дела.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что диспозицией состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами (о чем указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2018).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи (должностного лица и т.д.).

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не дана мотивированная, всестороння оценка факта накопления отходов на площадке не организованной должным образом, установленного в акте проверки от 21.05.2018, постановление мотивировано лишь отсутствием подтверждения складирования отходов более чем одиннадцать месяцев на основании отчетных форм федерального статистического наблюдения. 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании иразмещении отходов производства и потребления» за 2016-2017 годы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении протеста Заместителя Беловского транспортного прокурора установлено, что должностное лицо административного органа допустило формальный подход к исследованию доказательств по делу, их оценке и отражению в мотивировочной части постановления.

Следовательно, с учетом допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором, принятое 22.10.2018 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 постановление № Т-654-в/д в отношении главного инженераБеловской дистанции пути – структурного подразделения Центральной Сибирской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 является незаконным и подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

При новом рассмотрении должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Заместителя Беловского транспортного прокурора удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области № Т-654-в/д от 22.10.2018 года в отношении главного инженераБеловской дистанции пути – структурного подразделения Центральной Сибирской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) ФИО4