Апелляционное постановление № 22К-4732/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 3/10-82/2024

Председательствующий Чаплягиной М.Ю. Дело 22-4732-2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2024 года, которым жалоба К. на бездействие начальника ОРП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ по рассмотрению и организации проверки доводов жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ от 26.06.2023 г., вынесению процессуального решения и направления его заявителю, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К. на бездействие начальника ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару по рассмотрению и организации проверки доводов жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ от 26.06.2023 г., вынесению процессуального решения и направления его заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, вынесенного с нарушением материального и процессуального права, возвратить материал в суд первой инстанции, для рассмотрения, но в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие фактическое направление заявителю К. копии постановления от .........., вынесенное начальником ОРП и ОТ (............) СУ УМВД России по ............ Ш., при этом оставил без внимания ходатайство К., указанное в п.4 жалобы ........ в порядке ст. 125 УПК РФ от .........., согласно которому при утверждении начальника следственного отдела ОП (............) СУ УМВД России по ............ о направлении заявителю К. копии постановления по результатам рассмотрения жалобы ........ от .........., истребовать из отдела полиции реестр исходящей корреспонденции и список отправленной корреспонденции (Ф-103), подтверждающие фактическое отправление К. вынесенного постановления. Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, как можно установить что доводы жалобы ........ в порядке ст. 124 УПК РФ не нашли своего подтверждения, в связи с чем решения по дополнительной проверке нет, если проверка по указанным доводам не проводилась. Вместе с тем, вопреки установленным обстоятельствам, суд первой инстанции сделал ничем не обоснованный, противоречащий материалам дела вывод.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как следует из материалов дела .......... постановлением начальника ОРП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ – Ш. в удовлетоврении жалобы К. отказано, в обоснование принятого решения указано, что обращение К. отказано в в обоснование принятого решения указано, что обращение К., поступившее .......... в Отдел полиции ( ............) УМВД России по ............, рассмотрено, в ходе проверки установлено, что .........., в отдел полиции ( ............) УМВД России по ............ зарегистрирован материал проверки КУСП ........ от .......... по заявлению К. В ходе проведенной проверки достаточных данных указывающих на признаки преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ со стороны Ф. добыто не было, в связи с чем .........., следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции ( ............) СУ УМВД России по ............ старшим лейтенантом юстиции М. было вынесено постановление об отказе в связи с отсутствием в действиях Ф. состава преступления, при этом копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном порядке была направлена заявителю К.

Следователем М. решения по материалам проверки КУСП ........ от .........., КУСП ........ от .........., КУСП ........ от .........., КУСП ........ от .......... (ОМ ........), КУСП ........ от ........... КУСП ........ от .........., КУСП ........ от .........., КУСП ........ от .........., КУСП ........ от .........., не принимались. С копией принятых решений заявитель К. вправе ознакомиться в ОП (............) УМВД России по ............. Доводы в жалобе не подтвердились, решения для проведения дополнительной проверки не имеется. О принятом решении в адрес К. направлены уведомления от .......... за ........ и ........ за подписью начальника ОРП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ - Ш.

Судом верно установлено, что порядок вынесения соответствующего постановления, предусмотренный УПК РФ соблюден, указаны все мотивы по которым он вынес постановление. Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленной ему законом компетенции.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе производить сбор и оценку доказательств по делу, а также высказывать мнение о квалификации деяния, тогда как доводы заявителя сводятся к вопросу оценки доказательства и квалификации деяния.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы К. нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2024 года, которым жалоба К. на бездействие начальника ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару по рассмотрению и организации проверки доводов жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ от 26.06.2023 г., вынесению процессуального решения и направления его заявителю, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – К. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

С У Д Ь Я :