Приговор № 1-696/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-696/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 07 декабря 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пешикова П.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь на пересечении улиц <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и потребовал у него передачу мобильного телефона «Майкрософт», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта с абонентским номером №. Получив отказ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу, подавив, таким образом, применением насилия не опасного для жизни и здоровья волю Потерпевший №1 к сопротивлению, открыто похитил находившийся в руках последнего вышеуказанный мобильный телефон. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснение (л.д. 16), сведения ИБД (л.д. 17-18), справка ОСК (л.д. 19), справка об освобождении (л.д. 93), требование о судимости (л.д. 94), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 96-107), копия приговора того же суда от <дата> (л.д. 108-110), копия приговора того же суда от <дата> (л.д. 111-167), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 172), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 174), справка-характеристика (л.д. 176).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 16), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко