Приговор № 1-834/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-834/2017

№ 1-834/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 25 сентября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Корчевой А.С., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Устина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника Матюшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации с <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

16 февраля 2006 года Новгородским городским судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

25 декабря 2007 года Новгородским городским судом по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 апреля 2013 года постановлением Старорусского районного суда Новгородской области приговор от 25 декабря 2007 года снижено наказание определено к отбытию 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05 июня 2014 года постановлением Старорусского районного суда Новгородской области заменен неотбытый срок наказания по приговору от 25 декабря 2007 года на ограничение свободы сроком на 02 года 04 месяца, 30 октября 2016 года наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вину ФИО1 в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут 04 января 2017 года до 11 часов 00 минут 07 января 2017 года ФИО1, находясь на земельном участке с кадастровым номером <адрес><адрес>, путем свободного доступа, используя автомобиль «<данные изъяты>» с манипулятором г.р.з. №, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с указанного земельного участка принадлежащие Потерпевший №1 деревянную одноэтажную баню, стоимостью 150713 рублей, с находящимися в ней, металлическим (эмалированным) тазом, объемом 15 л, стоимостью 564 рубля, пластиковым тазом красного цвета, объемом 15 л, стоимостью 98 рублей, пластиковым тазом синего цвета, объемом 15 л, стоимостью 98 рублей, пластиковым бочком синего цвета, объемом 150 л, стоимостью 762 рубля, шампунем «PANTENE PRO-V густые и крепкие», объемом 250 мл, стоимостью 82 рубля, тремя банными шапками, стоимостью 75 рублей каждая, общей стоимостью 225 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 152542 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ФИО1, пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в тоже время не возражала постановлению приговора в особом порядке. Суд рассмотрел дело без участия потерпевшей.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.Исследованием личности установлено, что ФИО1 ранее судим /том 1 л.д. 151,-240/, к административной ответственности не привлекался /том 1 л.д. 241/, на учете в медицинских организациях не состоит /том 1 л.д.242-245/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 2 л.д. 48/, трудоустроен <данные изъяты>» с 04 июля 2014 года в качестве водителя, «<данные изъяты>», характеризуется положительно, имел грамоты /том 2 л.д. 49/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. "и,к,г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, совершение умышленного корыстного преступления, в том числе личность подсудимого, который работает, имеет семью, в тоже время в 2014 году освободил из мест лишения свободы, полностью отбыл наказание в 30 октября 2016 года и спустя непродолжительное время вновь совершает преступление, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать достижению цели уголовного наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом не усматривается оснований для применения при назначении ФИО1 наказания по ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяющий изменить категорию преступления.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Также суд полагает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: баню, выполненную в виде деревянного сруба, размерами 2*4; металлический таз, пластиковый таз красного цвета, пластиковый таз синего цвета, пластиковая бочка синего цвета, три банные шапки, тюбик шампуня, оставить законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № с манипулятором, швабру хозяйственную, 3 пластиковых канистры, топор с деревянной рукояткой, 2 пары тапочек сланцев, аккумуляторную батарею, радиатор электрический, кусок материи, замок дверной с ключом, бутылку емкостью 20 л, оставить законному владельцу ФИО1.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства в размере 6020 рублей, взысканные из федерального бюджета на оплату товароведческой экспертизы, 2200 рублей оплата труда адвоката по назначению следователя, по назначению суда в размере 550 рублей, следует отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

ФИО1 под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: баню, выполненную в виде деревянного сруба, размерами 2*4; металлический таз, пластиковый таз красного цвета, пластиковый таз синего цвета, пластиковая бочка синего цвета, три банные шапки, тюбик шампуня, оставить законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль <***> с манипулятором, швабру хозяйственную, 3 пластиковых канистры, топор с деревянной рукояткой, 2 пары тапочек сланцев, аккумуляторную батарею, радиатор электрический, кусок материи, замок дверной с ключом, бутылку емкостью 20 л, оставить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 8770 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в этот же срок с момента получения, в случае: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения уголовного закона, - несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Корчева