Приговор № 1-225/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-225/2020

КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 21 мая 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Ледяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 03.03.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке /т. 1 л.д. 33/, копию обвинительного акта получившего 24.03.2020 /т. 1 л.д. 70/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и носил боеприпасы.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В середине января 2020 года, точная дата дознанием не установлена, около 14:00 часов ФИО1, находясь возле мусорного контейнера, расположенного напротив <адрес>, действуя в нарушении ФЗ РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно приобрел путем присвоения найденного, положив в левый карман куртки в которую он был одет, патроны в количестве 16 штук, находящихся в бумажной коробке, которые согласно заключения эксперта № 78 от 24.02.2020 года относятся к боеприпасам, являются патронами калибра 9x18мм и предназначены для стрельбы из пистолетов конструкции ФИО2 (ПМ) калибра 9 мм, автоматических пистолетов конструкции ФИО3 (АПС) калибра 9-мм и др., патроны изготовлены заводским способом, исправны и пригодны для стрельбы.

После чего, 11.02.2020 года около 18:00 часов ФИО1 с незаконно приобретенными патронами, в количестве 16 штук, направился в сторону <адрес>, тем самым незаконно носил патроны в количестве 16 штук, находящиеся в левом кармане куртки, в которую он был одет, до момента изъятия их сотрудниками полиции 11.02.2020 года в период с 19:32 по 19:52 часов в помещении служебного кабинета №11 отдела полиции №8 УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенного по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, не судим, социально адаптирован, при этом не проживает по месту регистрации, злоупотребляет алкогольными напитками, по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО1 совершил преступление, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельствам совершения и личности виновного, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает с учетом материального положения виновного.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление против общественной безопасности, представляющее повышенную общественную опасность, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Процессуальные издержки в размере 2 875 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО5 /т. 1 л.д. 63/, участвовавшей по назначению дознавателя в ходе дознания, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 16 гильз патронов калибра 9х18мм, находящихся в оружейной комнате ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче апелляционной жалобы/представления, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко