Решение № 2-2226/2020 2-2226/2020~М-1607/2020 М-1607/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2226/2020

Дело № 2-2226/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на следующее: 13.07.2013 г. ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек) на срок по 13.07.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 500000,00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 27.04.2014 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 13.07.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13.07.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 546426.16 руб. (Пятьсот сорок шесть тысяч четыреста двадцать шесть рублей 16 копеек), а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 451672,91 руб. (Четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два рубля 91 копейка),Задолженность по процентам в сумме 81 053,25 руб. (Восемьдесят одна тысяча пятьдесят три рубля 25 копеек), Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 13700,00 руб. (Тринадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит суд взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 546426,16 руб. (Пятьсот сорок шесть тысяч четыреста двадцать шесть рублей 16 копеек), а именно: задолженность по кредиту в сумме 451672,91 руб. (Четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два рубля 91 копейка), задолженность по процентам в сумме 81 053,25 руб. (Восемьдесят одна тысяча пятьдесят три рубля 25 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 13700,00 руб. (Тринадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек). Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 664,26 руб. (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 26 копеек) с Ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Судом установлено, что 13.07.2013 г. ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек) на срок по 13.07.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 500000,00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 27.04.2014 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовал к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят прав обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО2 подтвердил свое согласие на передачу и\или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и\или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской детальности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также представлять им соответствующие документы (в том числе заявления), включая ее персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 13.07.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13.07.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 546426.16 руб. (Пятьсот сорок шесть тысяч четыреста двадцать шесть рублей 16 копеек), а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 451672,91 руб. (Четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два рубля 91 копейка),Задолженность по процентам в сумме 81 053,25 руб. (Восемьдесят одна тысяча пятьдесят три рубля 25 копеек), Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 13700,00 руб. (Тринадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание расчет истца и признает его арифметически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8664,26 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 546426,16 руб. (Пятьсот сорок шесть тысяч четыреста двадцать шесть рублей 16 копеек), а именно: задолженность по кредиту в сумме 451672,91 руб. (Четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два рубля 91 копейка), задолженность по процентам в сумме 81 053,25 руб. (Восемьдесят одна тысяча пятьдесят три рубля 25 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 13700,00 руб. (Тринадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8664,26 руб. (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 26 копеек) с Ответчика.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Шам