Приговор № 1-1/2019 1-26/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 17 января 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Коновальчик И.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каниной О.А., представившей удостоверение № 78, выданное 18 октября 2002 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, и ордер № Ф-074958 от 11 января 2019 года,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 10 сентября 2002 года Уваровским районным судом Тамбовской области по пунктам «б,в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в два года;

- 19 августа 2003 года Уваровским районным судом Тамбовской области по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ) к трем годам лишения свободы без штрафа. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2002 года отменено, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 сентября 2003 года Балашовским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2003 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2004 года, на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор от 23 сентября 2003 года изменен: по приговору от 19 августа 2003 года считать осужденным по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31 октября 2002 года) к двум годам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, всего к отбытию три года лишения свободы; по приговору от 23 сентября 2003 года считать осужденным по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию пять лет три месяца лишения свободы. Освобожден 15 июня 2011 года по отбытии срока наказания;

- 01 октября 2012 года Синарским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 июля 2015 года по отбытии срока наказания;

- 25 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 02 августа 2017 года Синарским районным судом Каменска-Уральского Свердловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, а также кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2016 года около 23 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, обнаружил стоящий около забора во дворе указанного домовладения велосипед марки «Стелс». С целью совершения тайного хищения чужого имущества ФИО1, в указанное время, через калитку зашел на территорию домовладения ФИО2, откуда, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Стелс», стоимостью 4200 рублей, с закрепленным на нем детским сиденьем стоимостью 560 рублей. Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по собственному усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4760 рублей.

Кроме того, 27 марта 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к домовладению, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: <...>. С целью совершения тайного хищения чужого имущества ФИО1 выдернул руками пробой, на котором крепится замок входной двери, после чего незаконно проник в помещения указанного жилого дома, откуда, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензотример марки «Штиль» модели «S 55», стоимостью 3800 рублей, бензопилу марки «Штиль» модели «МS 170», стоимостью 2997 рублей, а также полимерное ведро объемом 10 литров, металлический чайник, бутылку объемом 5 литров с растительным маслом, 4 металлические кастрюли, одни мужские брюки, одну мужскую рубашку и одну мужскую куртку, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по собственному усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6796 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступных деяниях, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Канина О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г., а также потерпевшие ФИО2 и ФИО3, обратившиеся в Уваровский районный суд Тамбовской области с письменными заявлениями о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствие (т.2, л.д. 181, 182), согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи имущества ФИО2 - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи имущества ФИО3 - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии с частями 2, 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 августа 2017 года (т. 2 л.д. 69-70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ФИО1 по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 80, 81), полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно обратился в правоохранительные органы с явками с повинной о совершенных им преступлениях (т. 1 л.д. 126, 127, 232), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 85).

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемых ФИО1 преступлений на менее тяжкие, а также оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности ФИО1, его отношения к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и активном способствовании их раскрытию и расследованию, состояния его здоровья, мнения государственного обвинителя Шаповала М.Г., исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что инкриминируемые преступные деяния ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02 августа 2017 года (Т. 2 л.д. 69-70), окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4760 рублей 00 копеек (т.2, л.д. 29).

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. считал гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4760 рублей 00 копеек, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск ФИО2 признал в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4760 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что признание гражданским ответчиком - подсудимым ФИО1 исковых требований потерпевшей ФИО2 о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4760 рублей 00 копеек, сделано подсудимым ФИО1 добровольно и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает, что признание гражданским ответчиком - подсудимым ФИО1 иска о взыскании с него в пользу ФИО2 4760 рублей 00 копеек может быть принято судом, а исковые требования потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4760 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 17 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России города Тамбова.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 в её пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4760 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- отрезок дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при настоящем уголовном деле - оставить по месту хранения;

- двое брюк, две рубашки, двое трусов, пара носков, дубленка, кипятильник, утюг без электропроводов, упакованные в полимерный мешок, металлический чайник, упакованный в картонную коробку с надписью «сливочное масло крестьянское», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уваровский», по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова