Решение № 2-1433/2019 2-1433/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1433/2019

Гражданское дело № 2-1433/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Шаньшаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интэк-Пром» о признании факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 10.01.2019 г. по 10.02.2019 г. работал водителем ООО «Интэк-Пром». Трудовые отношения при трудоустройстве не оформлялись, трудовой договор истцу выдан не был. Прием на работу осуществлял директор ООО «Интэк-Пром» ФИО6. При трудоустройстве между ними были оговорены условия труда и оплаты, график работы – пятидневная рабочая неделя с 09 -30 до 17-30 с обедом. Заработная плата - от 50 000 руб. должна была выплачиваться 10 числа каждого месяца. В период работы был выплачен аванс в размере 13 900 руб. Задолженность по заработной плате с учетом отработанного времени (234 часа) составила 52 577 руб. 27 коп. и до настоящего времени ответчиком не выплачена В связи с чем просит суд признать факт трудовых отношений между ним и ООО «Интэк-Пром» в период с 10.01.2019 г. по 10.02.2019 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 10.01.2019 г. по 10.02.2019 г. в размере 52 577 руб.27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что мировое соглашение, о возможности заключения которого заявлял в судебном заседании 01.04.2019 г. представитель ответчика, не заключено, заработная плата до настоящего времени не выплачена. На автомобиле <данные изъяты> госномер О №, принадлежащем директору ООО «Интэк-Пром» ФИО5., он по заданию работодателя перевозил лес. Сохранившаяся у него товарно-транспортная накладная от 02.02.2019 г. подтверждает, что он на указанном автомобиле перевозил лес из <адрес> в <адрес>. Он работал в соответствии с оговоренными условиями, случались переработки, когда время работы составляло 12-14 часов в сутки. Время переработки было учтено при расчете размера задолженности.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд находит возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При рассмотрении дела позиция ответчика была непоследовательной. В судебном заседании 01.04.2019 г. представитель ответчика, не отрицая наличие трудовых отношений с ФИО1, заявил об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения и выплаты заработной платы. В судебное заседание 18.04.2019 г. предоставлен отзыв, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска, не приводя возражений по существу заявленного иска. Документы, которые суд предлагал предоставить ответчику, к отзыву приложены не были.

Факт допуска работодателем истца к работе на транспортном средстве <данные изъяты> госномер №, принадлежащем директору ООО «Интэк-Пром» ФИО4, подтверждается содержанием товарно-транспортной накладной от 02.02.2019 г. и ответчиком опровергнут не был.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказы-вать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представ

ляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд предлагал ответчику представить находящиеся у него доказательства. Однако,

штатное расписание по состоянию на 01.01.2019 г., приказы о приеме и увольнении ФИО1, трудовой договор, платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы, справка о задолженности по заработной плате, документы на транспортное средство ответчиком представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства, не представляя их суду. На основании изложенного, суд находит возможным обосновать вывод о наличии трудовых отношений между сторонами в спорный период, а также о наличии и размере задолженности по заработной плате объяснением и расчетом истца.

В соответствии со ст.ст.22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые

полмесяца.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 52 577 руб.27 коп.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику

неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.

С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившихся в нарушении порядка заключения трудового договора, а также в нарушении сроков выплаты причитающихся ему заработной платы, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Интэк-Пром» в период с 10.01.2019 г. по 10.02.2019 г.

Взыскать с ООО «Интэк-Пром» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 10.01.2019 г. по 10.02.2019 г. в размере 52 577 руб.27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Интэк-Пром» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 2 077 руб.32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2019 года