Приговор № 1-114/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017





Приговор


Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Мухажиновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Лаптевой И.Г.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

- 16 мая 2011г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации; с применением ст. 73 УК Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 26 января 2013г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 24 июня 2013г., а также с учётом апелляционного определения от 15 августа 2013г. по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 28 сентября 2016г. освобожден по отбытию наказания; судимость не погашена;

- 30 сентября 2016г. установлен административный надзор на срок 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2017 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, зная о том, что в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, у приемщицы ФИО5 могут находиться денежные средства, решил совершить их хищение.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 29 июня 2017 года примерно в 16 часов 30 минут, прибыл в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, и, в целях извлечения выгоды материального характера, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке, где висела куртка, и из кармана куртки тайно похитил денежные средства в размере 36450 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 36450 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, явку с повинной, <данные изъяты> частичное возмещение ущерба и мнение потерпевшей о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По делу ФИО1 характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, либо ст. 73 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы, с учётом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 15 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 июля 2017г. по 14 августа 2017г. включительно.

Вещественные доказательства: CD –R диск с записью камер видеонаблюдения, хранить при материалах дела; куртку светло-желтого цвета и денежные средства в сумме 5000 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина



Суд:

Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Губина Л.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ