Приговор № 1-734/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-734/2019

Дело № 1-734/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 05 августа 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с участием: государственного обвинителя Приступина О.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Панкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макарычевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21 октября 2015 года Южно-Сахалинским городским судом по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 мая 2016 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по отношению к приговору Южно-Сахалинского городского суда от 21.10.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 17 декабря 2018 года,

под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 13.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2018 года, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1 находясь в подъезде <адрес> г. Южно-Сахалинска, обратив внимание на принадлежащий С. Е.К., велосипед марки «Stels Navigator 900», пристёгнутый противоугонным тросом с металлическим кодовым замком, внезапно возымел корыстный, преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда, реализуя который ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их обнаружить и пресечь, подошёл к указанному велосипеду, где с целью облегчения хищения сорвал противоугонный трос, после чего действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий С. Е.К. велосипед марки «Stels Navigator 900», серебристого цвета № рамы №, стоимостью 14 590 рублей, причинив своими действиями С. Е.К. значительный материальный ущерб на сумму указанную сумму. ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, а также выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов №, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым (л.д. 64-65).

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

В этой связи, в силу закона, к подсудимому не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По изложенным причинам, а также в связи с тем, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 совершившему преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, имея непогашенные судимости, суд, несмотря на его критическое отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, характеризующееся активным содействием органу следствия в установлении обстоятельств содеянного, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому альтернативный дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет непогашенные судимости, нарушил избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Архипову А.В. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 августа 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – с 13 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stels Navigator 900», серебристого цвета № рамы №, противоугонное устройство с металлическим кодовым замком, находящиеся на ответственном хранении у С. Е.К. – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Архипову А.В. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко