Приговор № 1-127/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1-127/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 19 сентября 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пилосяна С.В., предоставившего удостоверение № от 27.03.2003 и ордер № от 19.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 05 июля 2018 года после 17 часов, находясь в районе <адрес>, увидел велосипед марки «Eurotex», находящийся на порожках, около входной двери в здание <адрес>, принадлежащий ФИО1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, реализуя который, ФИО2 находясь в 17 часов 30 минут в указанном месте, воспользовавшись временным отсутствием посторонних лиц, и тем, что его действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, похитил находящийся на порожках около входной двери в здание <адрес>, принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Eurotex» стоимостью 5 250 рублей. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 5250 рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защита в лице адвоката Пилосяна С.В., поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, согласно телефонограмме дело просит рассмотреть в ее отсутствие, согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, просит назначить наказание ФИО2 в соответствии с законом.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно санкции закона в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Отбывание назначенного наказания определить в исправительной колонии общего режима с учетом личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, зарегистрированного в группе риска за употребление спиртных напитков.

Также судом не установлено и оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: спортивный велосипед марки «Евротекс», хранящийся у потерпевшей ФИО1 – оставить в пользовании указанного лица.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19.09.2018.

Вещественные доказательства по делу: спортивный велосипед марки «Евротекс», хранящийся у потерпевшей ФИО1 – оставить в пользовании указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.