Решение № 2-374/2017 2-374/2017(2-6297/2016;)~М-5723/2016 2-6297/2016 М-5723/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-374/2017Дело № 2-374/17 Строка № 132 г 17 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербининой Г.С., при секретаре Сергеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 1ИО к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, Истец ФИО1 1ИО. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 03.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО2 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Центр Регион Консалтинг» согласно заключениям которого №№, №, № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 241774,50 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 230300 руб., стоимость годных остатков составляет 53900 руб. Поскольку гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 4800 руб. Считая выплату неполной истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требования которой ответчик не исполнил. Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» невыплаченное страховое возмещение в размере 171 600 руб., расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 29000 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходов на оформление ДТП в размере 3000 руб., расходы на оплату представителя в размере 10000 руб., штраф (л.д. 3-5). Истец ФИО1 1ИО. о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 03.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО2 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6). Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7). При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ). Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО). Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей. Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона). Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (л.д. 6). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал факт наступления страхового возмещения и произвел частичную выплату в размере 4 800 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 166). Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представлены заключения независимой экспертизы ООО «Центр Регион Консалтинг» согласно заключениям которого №№, №, № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 241774,50 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 230300 руб., стоимость годных остатков составляет 53900 руб. (л.д. 61-83,84-100,101-115). Ответчиком представлены заключения ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-142), ООО «ЭКЦ» № № (л.д. 143-154), согласно которым с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования может соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП ТС истца повреждение правой блок-фары. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет 4800 руб. В ходе разбирательства дела была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». В соответствии с заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д. 189-206). Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. На основании изложенного, поскольку повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения. В удовлетворении требований о взыскании штрафа, расходов за проведение экспертиз, расходов на оформление ДТП, так же надлежит отказать, поскольку они производны от вышеуказанного требования. Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по составлению досудебной претензии подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 1ИО к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Щербинина Г.С. Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2017 года Суд:Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Щербинина Галина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-374/2017 Определение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-374/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-374/2017 |