Приговор № 1-261/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 29 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Суслиной Е.Ю., Федосеевсковой Е.П.,

защитников адвокатов *** ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ***, судимого:

- *** *** судом *** с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от *** по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (02 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев; в соответствии с постановлением *** суда *** области от *** освобожден *** условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 01 месяц 16 дней,

- *** *** судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом постановления того же суда от *** к лишению свободы на срок 02 года 10 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от *** к лишению свободы на срок 03 года 10 месяцев, освобожден *** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

*** в период времени *** ФИО6, находясь на территории ***, незаконно, без цели сбыта, *** хранил при себе вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотические средства ***, то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции *** возле *** подъезда дома Адрес***.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, результатами судебных экспертиз, представленными материалами оперативно-розыскной деятельности и иными исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, *** отделом по контролю за оборотом наркотических средств Отдела полиции №*** УМВД России по ***, сотрудниками которого они являются, проводилось оперативно-розыскное мероприятие по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе чего не позднее *** возле *** подъезда дома Адрес*** ими был задержан ФИО6 В дальнейшем по информации оперативных сотрудников им стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО6 у того обнаружили наркотические средства (том 2 л.д. 152-154, 155-157).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе судебного следствия и исследованным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он, будучи оперуполномоченным Отдела полиции №*** УМВД России по ***, *** принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которого был задержан ФИО6 Он совместно с сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности участвовал в проведении личного досмотра ФИО6 после его задержания, в ходе чего у досматриваемого в кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с находящимся в нем *** веществом *** (том 2 л.д. 88-90).

Приведенные свидетельские показания о причастности ФИО6 к совершению инкриминируемого преступления согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия, согласно которым *** до момента его задержания сотрудниками полиции в *** возле *** подъезда дома Адрес*** он хранил при себе наркотические средства ***

Показания подсудимого и свидетелей о причастности ФИО6 к незаконному хранению наркотических средств в крупном размере подтверждаются также материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами химического исследования изъятых при этом веществ.

Из рапорта оперуполномоченного следует, что ФИО6 был задержан в *** возле *** подъезда дома Адрес***

Согласно протоколу личного досмотра ФИО6 от *** после задержания у него изъяли сверток из фольгированной бумаги с *** веществом *** (том 1 л.д. 63-67).

В соответствии со справкой об исследовании №*** от *** изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 вещество, массой ***, содержит в своем составе наркотические средства - *** (том 1 л.д. 75-76).

Заключением эксперта №*** от *** подтвержден тот факт, что в веществе, изъятом при личном досмотре ФИО6, содержатся наркотические средства - ***, (том 2 л.д. 222-230).

***

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяют суду прийти к выводу об их достоверности. Суд не установил оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а равно противоречий в их показаниях, которые могли повлиять на выводы суда. Все положенные в основу приговора доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО6 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. На этом основании совокупность положенных в основу приговора доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя данные ФИО6 показания, суд пришел к выводу об их достоверности, отражающими действительно происходившие события, поскольку показания подсудимого соотносятся с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела и отсутствуют основания полагать, что подсудимый оговаривал себя в преступлении.

При определении крупного размера наркотических средств, изъятых у подсудимого, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», согласно которому их размер достигал крупного.

При этом научная обоснованность заключений экспертов, проводивших исследование и экспертизу изъятых у подсудимого наркотических средств, не вызывает у суда сомнений в объективности выводов экспертов.

Совершенное ФИО6 преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел он довел до конца, а именно незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства в крупном размере для личного употребления.

С учетом изложенных обстоятельств действия ФИО6 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ФИО6 с прямым умыслом, поскольку он, незаконно храня при себе наркотические средства, не мог не понимать противоправность своих действий. Данное преступление совершено подсудимым без цели сбыта, поскольку достоверно не установлено намерение подсудимого передать наркотические средства в распоряжение других лиц.

Суд, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, осмысленные и целенаправленные действия ФИО6 в момент совершения преступления, отсутствие отставаний в его психическом развитии, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО6 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. При этом ФИО6 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, соседями он характеризуется с положительной стороны, за период содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, по месту работы ООО «***» зарекомендовал себя ответственным работником.

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие ***, содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений с учетом судимостей по приговорам от *** и ***.

Поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, учитывая, что ФИО6, будучи ранее судимым за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в условиях рецидива преступлений совершил тяжкое преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не возымело на него должного воспитательного воздействия, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как не установил суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений с учетом судимостей по приговорам от *** и ***, наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

Принадлежащие подсудимому денежные средства в сумме ***, находящиеся на расчетном счете ПАО «***», на которые наложен арест, подлежат конфискации, поскольку денежные средства получены преступным путем. При таком положении арест, наложенный по постановлению суда на указанные денежные средства, подлежит снятию в целях исполнения приговора и обращения этих денежных средств в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также тот факт, что ему назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. *** подлежит уничтожению. Изъятые у подсудимого *** подлежат ему возвращению, поскольку не установлено данных о том, что это имущество получено в результате совершения преступления, либо являлось орудием преступления. *** надлежит хранить в материалах уголовного дела. *** следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания под стражей в период с *** по ***.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ***.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** - хранить в материалах уголовного дела;

- *** – хранить в материалах уголовного дела;

- ***, - уничтожить;

- ***, - хранить при уголовном деле;

- ***, - возвратить собственнику ФИО6;

- ***, – хранить при уголовном деле.

Денежные средства в сумме ***, находящиеся на расчетном счете №***, открытом в ПАО «***», - обратить в доход государства.

Снять арест, наложенный по постановлению *** суда *** от ***, на денежные средства в сумме ***, находящиеся на расчетном счете №***, открытом в ПАО «***» в целях исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова