Решение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-1285/2017 М-1285/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1849/2017

Дело № 2-1849/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (адрес) о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к (адрес) о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) между ним как председателем погребков и (адрес) был заключен договор на ремонтные работы в на сумму 41081 рублей. Согласно условий договора, работы должны быть выполнены с (дата) по (дата), но работы не завершены до сих пор, не представлены сметы и товарные чеки на материалы, приобретенные на средства заказчика. Согласно условий договора, при нарушении сроков подрядчик уплачивает пеню в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки. Несмотря на неоднократные напоминания, ответчик не завершал начатые работы в погребках и перестал отвечать на телефонные звонки. (дата) заказным письмом ответчику была направлена претензия, но ответчик не явился на почту и письмо вернулось отправителю. Позже подрядчик представил смету выполненных работ, но уже на 72650 рублей, с чем истец не согласен. Просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков исполнения работы рассчитанную на (дата) в сумме 62 032 рублей и судебные расходы затраченные на уплату государственной пошлины в сумме 2661 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске подтвердил, пояснил, что являясь председателем погребка Л-21 он заключил с ответчиком договор подряда на ремонт погребков. При заключении договора он передал ответчику 12000 рублей. В дальнейшем он еще передал ответчику денежные средства по договору в сумме 24000 рублей и 30000 рублей, однако, ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, не были обрезаны, заштукатурены и окрашены места запенивания, имеются места непрокраски стен, в связи с чем, он отказался подписывать акт сдачи-приемки работ. По смете, которую в конечном итоге представил ответчик цена договора возросла до 72650 рублей. До настоящего времени ответчик не доделал свою работу и уклоняется от встреч с истцом. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания работ в сумме 62032,31 рубль за период с 09.10.2016г. по 01.03.2017г. просил взыскать с ответчика пеню в размере 62032 рубля, начисленную за период с (дата) по (дата).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись неоднократно в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает заявителя уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Положением ст. 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 702 и ст. 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 Гражданского кодекса РФ определяет что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствие с требованиями ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 (заказчик) и (адрес) (подрядчик) заключен договор подряда от (дата) (далее по тексту договор), где подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в погребках Л-21, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес), цена работ по договору составила 41081 рублей. Согласно п.1.3 договора виды и объемы работ определяются договором сметы;

П.2.1 договора указана общая стоимость работ в размере 41081 рублей;

П.3.1 договора предусмотрена следующая оплата: 30% предоплата, остальная часть денег определена по окончанию работ. (адрес) предоплата получена (дата) в размере 12 000 рублей. Кроме того, истец представил еще расписки (адрес) о получении от него денежных средств на сумму 24000 рублей и на 3000 рублей. Всего истец уплатил по договору 66000 рублей.

Установлены сроки исполнения договора в п.4.1 договора с (дата) по (дата). За нарушение сроков сдачи выполненных работ пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки сдачи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик (адрес) нарушил условия договора, не завершив в полном объеме оговоренные ремонтные работы согласно утвержденным срокам и смете, в связи с чем заказчик – истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с (адрес) неустойки за нарушение сроков сдачи выполненных работ по договору подряда в период с (дата) по (дата) в размере 62 032 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить заказчику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки заказчик не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному суду расчету, за период с (дата) до (дата) размер неустойки составил 62 032,31 рубля. Расчет проверен судом и признан верным

В силу требований статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и их объему, поскольку большая часть работ ответчиком, со слов истца, выполнена, в связи с чем, приходит к выводу об уменьшении санкции и взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие с положениями ст. 333.19 НК РФ были понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 2661 рубль, что подтверждено чеком –ордером от 14.03.2017г.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, с учетом разъяснений содержащихся в п. 2, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины сумме 2661рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к (адрес) о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с (адрес) в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 2661 рубль.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Сердюкова А.Ю.