Решение № 2-2407/2026 2-2407/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2407/2026

Мотивированное
решение суда

изготовлено 20 марта 2026 года

2-2407/2026

50RS0035-01-2026-000036-53

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Костиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании расторгнуть трудовой договор, заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», просила:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в период с 20.03.2023г. по 04.08.2024г. в должности кладовщика;

обязать ООО «Вайлдберриз» оформить трудовой договор с ФИО1 с 20.03.2023г. по 04.08.2024г. по должности кладовщика, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу;

обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с ФИО1 в должности кладовщик с 04.08.2024г. на основании п. 5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю);

взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.03.2023г. по 03.11.2025г. в размере 134 564, 64 рублей;

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ» с 05.08.2024г. в должности кладовщик;

обязать ООО «РВБ» оформить бессрочный трудовой договор с ФИО1 с 05.08.2024г. по должности кладовщик, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу;

взыскать с ООО «Вайлдберриз», с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей солидарно;

взыскать с ООО «Вайлдберриз», с ООО «РВБ» в пользу ФИО1

расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей солидарно.

Свои требования мотивирует тем, что она с с 20.03.2023г. по 04.08.2024г. фактически работала в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз» на основании оферты об оказании услуг. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятия его работодателем стало ООО «РВБ». При попытке заключения трудового договора ему было отказано с указанием, что в настоящее время компания не заключает трудовые договоры. Истец полагает, что фактически состояла и продолжает состоять с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку регулярно исполняет трудовые обязанности в определенной должности, работает по установленному графику и подчиняется непосредственному руководителю склада. Считая свои трудовые права нарушенными, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствии нее и ее представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея намерение трудоустроится, обратилась в ООО «Вайлдберриз», однако, в заключении трудового договора ей было отказано и предложено заключить гражданскоправовой договор.

20.03.2023г. между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданскоправовой договор, по условиям которого она приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д.14-17).

В силу положений п. 5.3 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

В период с 20.03.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществляла деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика.

В период проведения реорганизации ООО «Вайлдберриз» между ФИО1 и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого она приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик - оплатить принятые им услуги (л.д.14-17).

В силу положений п. 5.3 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С 05.08.2025г. ФИО1 осуществляет деятельность ежедневно в ООО «РВБ», фактически исполняет трудовые обязанности в должности кладовщика.

Истец считает, что с ним фактически были заключены трудовые договоры, по которым она выполняла трудовую функцию кладовщика.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы чо должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения статьи 16 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Материалами дела подтверждается, что ответчик систематически производил оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, истец обеспечивался фирменной одеждой, имеет одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы.

Таким образом, установлено, что истец фактически осуществляла функции кладовщика в ООО «Вайлдберриз» в период с 20.03.2023г. по 04.08.2024г., а с 05.08.2025г. по настоящее время в ООО «РВБ» в должности кладовщика, причём данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно положениям ст. 56 и ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключённым в случае установления факта фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающим их от гражданско-правовых отношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение этой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер отношения.

Судом установлено, что истец лично исполнял обязанности, совпадающие с обязанностями по должности кладовщик в ООО «Вайлдберриз», а затем в ООО «РВБ», в течение полной рабочей смены в заявленный период времени и в полном объёме, был интегрирован в трудовой коллектив, при этом не получал от работодателя индивидуальных заказов на выполнение работ (услуг) и не оформлял с ним акты выполненных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, совокупность выявленных признаков однозначно подтверждает наличие фактических трудовых отношений истца с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в указанные периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности организации.

Суд удовлетворяет требования об оформлении трудовой книжки, поскольку они полностью соответствуют нормам трудового законодательства. Данные требования являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, которое уже удовлетворено судом. Следовательно, требование об оформлении трудовой книжки также подлежит удовлетворению в полном объёме как необходимое следствие подтверждённого наличия трудовых отношений.

При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «Вайлдберриз» о заключении трудового договора. При принятии данного решения суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений. Установлено, что с 04.08.2024г. истец не является сотрудником ООО «Вайлдберриз». Трудовое законодательство РФ не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами. Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению - регулированию будущих трудовых правоотношений.

С учётом изложенного заявленные требования в части заключения трудового договора с ООО «Вайлдберриз» не могут быть удовлетворены как не соответствующие нормам действующего законодательства.

При этом, учитывая, что из искового заявления следует, что в ООО «РВБ» истец осуществляет трудовую деятельность по настоящее время, суд удовлетворяет исковые требования о возложении обязанности на ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в должности «Кладовщик».

Истец также предъявил требование о возложении на ООО «Вайлдберриз» обязанности расторгнуть с ним трудовой договор. С учётом установленных по делу обстоятельств указанное требование подлежит отказу в полном объёме по следующим основаниям.

В силу общих положений действующего законодательства (статья 452 ГК РФ), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Заявление на увольнение, написанное от руки или напечатанное на компьютере и подписанное, работник может подать лично или направить почтой. Электронной почтой заявление отправляют дистанционные работники и работники, использующие КЭДО, если это предусмотрено трудовым, коллективным договором или ЛНА. После подачи заявления надо отработать две недели. Срок отработки считают со дня, следующего за днем получения заявления. Уволиться без отработки или с отработкой меньше двух недель можно с согласия работодателя или в установленных законом случаях (Письмо Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ N 14-6/ООГ-5035, Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

По результатам анализа представленных документов установлено, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий подачу истцом заявления о расторжении трудового договора с 04.08.2024г. Таким образом, поскольку императивное требование трудового законодательства о порядке увольнения по инициативе работника не может быть преодолено судебным постановлением, доказательств соблюдения работником порядка обращения к работодателю, предусмотренного процедурой увольнения, не представлено суду, правовые основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

Установив факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в период с 20.03.2023г. по 04.08.2024г., суд отмечает, что договор оказания услуг, на который ссылался ответчик, имеет иную правовую природу и заключён на иных условиях. Следовательно, трудовые отношения между сторонами были прекращены 04.08.2024г.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчёт в день увольнения. Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что окончательный расчёт с ФИО4 после прекращения трудовых отношений произведён не был, при этом с ООО «РВБ» трудовые отношения продолжаются.

Ввиду изложенного, поскольку согласно доводам иска трудовые отношения с ООО «РВБ» не прекращены, правовые основания ко взысканию с ООО «РВБ» компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют. В свою очередь, поскольку факт трудовых отношений истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен с ООО «Вайлдберриз», являющимся самостоятельным юридическим лицом, истец не лишен возможности обратиться к ООО «Вайлдберриз» с требованиями о взыскании данной компенсации, правовые основания для взыскания с ООО «РВБ» компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период также отсутствуют.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания с ООО «РВБ» в пользу ФИО4 компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период подлежат отказу.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причинённого в результате нарушения его трудовых прав, в размере 30 000 руб. с ООО «Вайлдберриз» в размере 15 000 руб. и с ООО «РВБ» в размере 15 000 руб. Правовое регулирование данного вопроса предусмотрено ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, подлежит возмещению в денежной форме.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а при наличии спора - судом, причём независимо от возмещения имущественного ущерба.

Изучив материалы дела, суд констатирует, что факт нарушения трудовых прав истца подтверждён и ответчиками не оспорен. При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер и степень причинённых нравственных страданий, конкретные обстоятельства допущенных нарушений, степень вины каждого из ответчиков, а также требования соразмерности и справедливости возмещения.

С учётом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда и взыскивает с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., с ООО «РВБ» - в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы - за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

Ввиду изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема проделанной представителем работы, объема представленных доказательств, суд взыскивает с ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании расторгнуть трудовой договор, заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 (паспорт №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>), трудовыми с 20.03.2023г. по 04.08.2024г.

Обязать ООО «Вайлдберриз» оформить запись в трудовой книжке о работе ФИО1 в должности кладовщик, в период с 20.03.2023г. по 04.08.2024г.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 (паспорт №) и ООО «РВБ» (ИНН <***>), трудовыми с 05.08.2025г.

Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 (паспорт №) трудовой договор о приеме на работу в должности кладовщик на неопределенный срок с датой начала работы с 05.08.2025г. и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 в должности кладовщик с 05.08.2025г.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Вайлдберриз» о заключении трудового договора, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «РВБ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Костина