Приговор № 1-292/2024 1-65/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-292/2024

УИД42RS0033-01-2024-002333-32

Дело №1-65/2025; №1-292/2024 (у/д №12401320080000372)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горячевой Д.Ю.,

при секретаре Кордюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>-<адрес>, <адрес><данные изъяты><адрес>-<адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.02.2024, вступившим в законную силу 01.03.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, срок наказания исчислять с момента вынесения постановления, т.е. с 09 час. 40 мин. 19.02.2024, в срок отбытия наказания зачесть время административного задержания с 01 час. 30 мин. 18.02.2024 по 09 час. 05 мин. 19.02.2024.

Согласно справке ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску, ФИО1 доставлен ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску для отбывания наказания, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, сроком на 10 суток. Дата освобождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 03.08.2024 в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома по <адрес> в <адрес> - <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и начал на нем самостоятельное движение.

03.08.2024 в 21 час. 50 мин. в 20 метрах от дома по <адрес> в <адрес> – <адрес> автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, которыми ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в результате исследования с использованием анализатора паров этанола «Алкотектор» «Юпитер-К» №, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.08.2024 у ФИО1 было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,703 мг/л, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д.106-107). Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; занятость общественно-полезной деятельностью; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; положительные характеристики по месту работы и по месту жительства от администрации муниципального образования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работпоскольку данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.17).

Поскольку указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому ФИО1, находится в собственности другого лица, оснований для применения положений ст. 104. 1 УК РФ не имеется.

При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2024; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.08.2024; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.08.2024; протокол <адрес> об административном правонарушении от 03.08.2024; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD -диск с видеозаписью в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у свидетеля ФИО2, - оставить по принадлежности у ФИО2;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, вернуть владельцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле 42RS0033-01-2024-002333-32 (№1-65/2025; №1-292/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.