Решение № 12-0069/2026 12-2558/2025 12-69/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-0069/2026

12-69/2026

77RS0013-02-2025-012113-40


РЕШЕНИЕ

27 января 2026 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 18810377259170013904 от 31.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 18810377259170013904 от 31.10.2025 г. ГКУ «АМПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ГКУ «АМПП» ФИО1 обратилась в Кунцевский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку работы по адресу: адрес, осуществлялись не ГКУ «АМПП», а ООО «Инжиниринг групп» на основании государственного контракта № 0173200001425000675 от 24.06.2025 г.

Представитель ГКУ «АМПП» защитник фио по доверенности прибыла в судебное заседание и доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель административного органа фио прибыл в судебное заседание, допрошен в качестве свидетеля, просил в удовлетворении жалобы ГКУ «АМПП» отказать.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ выступает безопасность участников дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектом правонарушения может выступать практически любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния, в том числе юридические лица и их работники, в обязанности которых входит обеспечение нормального режима использования автомобильных дорог.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 02.10.2025 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: адрес, юридическое лицо ГКУ «АМПП» совершило нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. 13 основных положений ПДД РФ, п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: При эксплуатации территории, прилегающей к зданию с адресным ориентиром: адрес, созданы помехи в движении транспорта путем размещения на проезжей части малых архитектурных форм серого цвета, также созданы помехи в движении транспорта путем установки стоек с дорожными знаками в проезжую часть, содержание дороги осуществляется не должным образом, меры по своевременному устранению помех в дорожном движении не принимаются, что существенно создает угрозу безопасности дорожного движения, в том числе пешеходов, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, чья достаточность и допустимость никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 792327 от 16.10.2025 г.;

- актом № 0922452 от 02 октября 2025 г. о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения;

- протоколом осмотра № 0922452 от 02 октября 2025 г. при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения с фототаблицей из которых усматривается, что при эксплуатации территории, прилегающей к зданию с адресным ориентиром: адрес, созданы помехи в движении транспорта путем размещения на проезжей части малых архитектурных форм серого цвета, также созданы помехи в движении транспорта путем установки стоек с дорожными знаками в проезжую часть, содержание дороги осуществляется не должным образом, меры по своевременному устранению помех в дорожном движении не принимаются, что существенно создает угрозу безопасности дорожного движения, в том числе пешеходов;

- копией государственного контракта № 0173200001425000675 от 24.06.2025 г. между ГКУ «АМПП» и ООО «Инжиниринг групп»;

- копией договора безвозмездного срочного пользования земельным участком № М-07-606501 от 25.06.2013 г. между Департаментом городского имущества адрес и Государственным казенным учреждением адрес «Администратор Московского парковочного пространства»;

- выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице – Государственном казенном учреждении адрес «Администратор Московского парковочного пространства».

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ГКУ «АМПП» имелась возможность для соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные стороной защиты доводы об отсутствии события и состава несостоятельны, опровергается материалами дела – протоколом осмотра и фотоматериалом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом, что отражено в оспариваемом судебном акте.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, является доказанным как событие инкриминированного ГКУ «АМПП» административного правонарушения, так и наличие состава такого правонарушения в его действиях.

Однако несогласие его защитника с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения ГКУ «АМПП» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГКУ «АМПП» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения, обстоятельств дела и иных значимых обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшего по делу акта, не установлено.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов должны быть проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении данной жалобы не установлено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления от 11.04.2025 г., которые могли бы повлечь его отмену.

Порядок и срок давности привлечения ГКУ «АМПП» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 18810377259170013904 от 31.10.2025 г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 18810377259170013904 от 31.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Гуринович