Приговор № 1-5/2024 1-82/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024

56RS0006-01-2023-000798-76

№1-5/2024 (№ 1-82/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Дияровой Г.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Багановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- ФИО1) незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не ранее <данные изъяты> и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точный день и время следствием не установлены), находясь <адрес>, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию; при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается; действуя умышленно, незаконно, путем сбора фрагментов растений конопли, произрастающих на указанной территории, без цели сбыта, для последующего личного использования, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое в дальнейшем, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления общей массой не менее 25,99 гр., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и хранил в 3-х полимерных пакетах в <адрес> времени обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на полке в вагончике, по месту проживания ФИО1, расположенного <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъято согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 25,99 г.

Таким образом, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного использования наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 25,99 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением согласился, искренне раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в присутствии защитника Багановой М.В., в которых ФИО1 показал, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял. Травм головы у него не было. Спиртные напитки он не употребляет, алкогольной зависимости не имеет. В настоящее время официально нигде не работает, помогает родственнику содержать частный пруд.

Впервые коноплю он попробовал в ДД.ММ.ГГГГ, за что и был судим. Другие наркотические средства он не пробовал. Наркотической зависимости у него нет. Наркоманом себя не считает.

На данный момент он проживает в <адрес>. Занимается охраной вагончиков, которые стоят рядом с плотиной. Работает неофициально на руки ему платят от <данные изъяты> рублей. Ранее был судим за хранение и приобретение наркотиков, а именно в ДД.ММ.ГГГГ был судим Оренбургским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии поселения. Освободился условно-досрочно за хорошее поведение в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нему во второй половине дня около <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, которые представились участковыми уполномоченными полиции. Данных участковых он видел первый раз и ранее с ними знаком не был. Сотрудники полиции попросили его предъявить им документы. Сотрудникам полиции он ответил, что документы находятся в сторожевом вагончике, где он проживает. Затем вместе с сотрудниками полиции они пошли в вагончик. Когда заходили в вагончик, сотрудники в это время шли позади него, один из сотрудников увидел у него на полке веточку конопли и спросил: «Что это такое?», он ответил, что это конопля, которую он нарвал для себя. Затем сотрудники увидели черный пакет, который находился на нижней полке. В пакете находилась измельченная конопля. На вопрос сотрудников: « Что это?», он пояснил, что это- душица, хотя он знал, что это конопля, которую он измельчил для личного употребления. Затем один из сотрудников позвонил и вызвал следственно оперативную группу. Через некоторое время приехала следственно оперативная группа. Ему были разъяснены его права и обязанности, а также ответственность за незаконное хранение наркотических и психотропных средств, а также оружия и боеприпасов. Затем ему был задан вопрос,- имеются ли у него при себе или в вагончике запрещенные к незаконному обороту на территории РФ оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества и предложили выдать их добровольно. На что он, испугавшись ответственности, ответил, что такие отсутствуют.

Затем в его присутствии и в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно вагончика, где он проживает, где были обнаружены и в последствии изъяты следующие предметы: веточка конопли и пакет черного цвета с измельченной коноплей.

Затем сотрудники осмотрели другие вагончики, которые находились рядом и при осмотре вагончика, в котором он хранил свои личные вещи, верхнюю одежду для рыбалки, в карманах его одежды нашли 2 газетных свертка с коноплей. Данную коноплю он использовал для рыбалки, а не для курения. Затем в вагончике, в котором он занимается приготовлением пищи для себя сотрудники полиции обнаружили прозрачный полимерный пакет, в котором находилась конопля, которую он также использовал для рыбалки. Затем рядом с вагончиком была обнаружена обрезанная 5 литровая пластиковая бутылка, про которую он писал в объяснении, что он через нее <данные изъяты> коноплю, но на самом деле эта бутылка использовалась, как поилка для курей, утят и, так как он испугался, поэтому в объяснении он сказал, что курил, но на самом деле этого не делал. Он никогда не курил коноплю через, так называемый, <данные изъяты>

После освобождения из мест лишения свободы наркотические средства он длительное время не употреблял. В этом году примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, следуя из села <адрес> он увидел дикорастущую коноплю, которую нарвал и приготовил для курения, но употребить не успел.

Он хорошо понимает, что такое наркотики и знает, что бывает за склонение и распространение наркотиков. Наркозависимым себя не считает. По поводу произошедшего он сожалеет и в содеянном раскаивается.

Настоящие показания представлены им добровольно, без какого-либо насилия со стороны сотрудника полиции. Более пояснить ему нечего (л.д. 57).

После оглашения показаний, подсудимый их поддержал, пояснил, что коноплю собирал и хранил не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГг., т.к. ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришли сотрудники полиции, которую ее обнаружили. Коноплю он собирал для рыбалки.

Помимо полного признания вины ФИО1, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу доказательствами- показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным следователем, показал, что он работает УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Беляевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время он объезжал административный участок и заехал на плотину, которая расположена <адрес>. По приезду на плотину его встретил гражданин, который представился как ФИО1, он попросил его предоставить документы для проверки. ФИО1 сказал, что документы находятся в вагончике, и он вместе с ним проследовал в вагончик. Заходя в вагончик, он увидел на полке веточку и спросил у ФИО1: «Что это такое?», на что ФИО1 ответил, что это конопля, которую он нарвал для себя. Затем на нижней полке он увидел черный полимерный пакет, в котором обнаружил измельченную растительную массу. На вопрос что это такое ФИО1 ответил, что это измельченная конопля, которую он измельчил для личного употребления.

Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ был произведен осмотр места происшествия с участием понятых и ФИО1 Понятым были разъяснены их обязанности и права. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также предложено выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту на территории РФ наркотические вещества, взрывные устройства, взрывчатые вещества, оружие и боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что такие не имеются.

Затем в ходе осмотра вышеуказанные предметы, а именно сухая веточка конопли, и черный полимерный пакет с измельченной растительной массой были изъяты. Затем были осмотрены другие вагончики, которые находились рядом, и при осмотре вагончика, в котором ФИО1 хранил свои личные вещи, верхнюю одежду для рыбалки, в карманах его одежды нашли 2 газетных свертка с коноплей. Данную коноплю с его слов он использовал для рыбалки, а не для курения. Затем в вагончике, в котором ФИО1 готовил себе еду был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилась конопля, которую ФИО1 также использовал для рыбалки (л.д.37-39).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным следователем, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около в <данные изъяты>. он вместе с жителем <адрес> Свидетель №3 были приглашены поприсутствовать при проведении осмотра места происшествия на участок местности расположенный <адрес>.

До начала осмотра ФИО1, ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. ФИО1, кроме того, перед началом обследования была разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать принадлежащие ему предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО1, пояснил, что таковых предметов у него не имеется.

Однако, затем в ходе осмотра вагончика были обнаружены: высушенная веточка конопли, черный полимерный пакет с измельченной растительной массой, на вопрос сотрудника полиции «Что это такое?», ФИО1 пояснил, что это конопля которую он нарвал для личного потребления.

Затем во втором вагончике в одеже в карманах были обнаружены 2 газетных свертка с коноплей, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он использует для рыбалки, затем в третьем вагончике был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилась конопля, ФИО1 пояснил, что это также конопля, которую он использует для рыбалки.

Данные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом, на упаковку были помещены бумажные бирки с оттиском печати «Для пакетов №» Отд МВД РФ по Беляевскому району, в которых они расписались. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и второй понятой расписались, а также расписался ФИО1, замечаний ни от кого не поступило (л.д.43-45).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание, будучи допрошенная следователем, дала показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около в <данные изъяты>. она вместе с жителем <адрес> Свидетель №2 были приглашены поприсутствовать при проведении осмотра места происшествия на участок местности расположенный в <адрес><адрес>.

В остальной части показания данного свидетеля аналогичные по смыслу и сходные по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №2(л.д. 40-42).

Вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают письменные доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, а именно:

- сообщение УУП Отд. МВД России по Беляевскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес><адрес> в сторожевом домике при проверке гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на веранде обнаружена сухая растительная смесь с пряным запахом конопли. (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотр проводился в <адрес><адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данное место, в котором он собирал сухую растительную массу с характерным запахом конопли для личного потребления (л.д.12-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (далее-ОМП), и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотр проводился участка местности, расположенного в <адрес><адрес>, где в сторожевом домике, при входе в него, слева, в углу обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью «<данные изъяты> с растительной массой с запахом характерным для растений конопли, который изъят, горловина пакета завязана в узел и перевязана нитью белого цвета, в конце которой вклеена пояснительная записка с оттиском печати «Для пакетов №1» Отд МВД России по Беляевскому району, с указанием даты и подписей участвующих лиц.

Также в ходе ОМП, на настенной полке обнаружена часть растения конопли – один стебель с листьями, который изъят и упакован в полимерный пакет с застежкой и снабжен бумажной биркой и оттиском печати «Для пакетов №1» Отд МВД России по Беляевскому району, с указанием даты и подписей участвующих лиц.

Затем, при входе в расположенный в <адрес> вагончике, слева, в правом кармане спецовки «<данные изъяты>» обнаружен двойной тетрадный лист в клетку, в котором находится растительная масса с характерным запахом конопли.

Далее в боковом правом кармане черной куртки с <данные изъяты> была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли, упакованная во фрагмент газеты.

Два свертка изъяты в один полимерный пакет <данные изъяты> и упакованы аналогичным вышеуказанным способом.

Далее, в двух метрах правее гостевого сторожевого дома, обнаружен еще один вагончик, при входе в который, справа, в углу, на деревянной полке обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли россыпью, которая собрана и упакована в прозрачный полимерный пакет, перевязанного на узел и завязанного нитью белого цвета снабженную биркой с печатью «<данные изъяты>» Отд МВД России по Беляевскому району, с указанием даты и подписей участвующих лиц. (л.д.4-11);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, который производился по адресу: <адрес> А, согласно которому, объектом осмотра является поступивший из ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области после проведения экспертизы материалов, веществ и изделий материалы экспертизы (№) и вещественные доказательства к ней: объект, упакованный в 1 упаковку; в ходе осмотра упаковки установлено, что на момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Упаковка исключает свободный доступ к объекту исследования. При вскрытии упаковки установлено, что в нем находятся: полупрозрачный полимерный пакет, в котором находится сверток из фрагмента газетного листа бумаги серо-желтого цвета, в котором находиться измельченная растительная масса; сверток из листа бумаги белого цвета в котором находиться сухая растительная масса; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock».; а пакете находится сухая растительная масса зеленого цвета в виде фрагментов растений с пряным запахом; прозрачный полимерный пакет, в котором находиться сухая на ощупь растительная масса серо-коричневого цвета с пряным запахом; черный полимерный пакет с надписью «Русь» в котором находиться измельченная растительная масса зеленого цвета.(л.д.78-78);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

полупрозрачный полимерный пакет, в котором находится сверток из фрагмента газетного листа бумаги серо-желтого цвета, в котором находиться измельченная растительная масса,;

сверток из листа бумаги <данные изъяты> цвета, в котором находится сухая растительная масса;

прозрачный полимерный пакет с застежкой типа <данные изъяты> в котором находится сухая растительная масса зеленого цвета в виде фрагментов растений с пряным запахом;

прозрачный полимерный пакет, в котором находиться сухая на ощупь растительная масса <данные изъяты> цвета с пряным запахом;

черный полимерный пакет с надписью <данные изъяты> в котором находиться измельченная растительная масса зеленого цвета, -признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, так как изъятые в ходе осмотра растительные массы, объекты 3,4,5, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 0,66 грамм, 19,03 грамм (объекты 3,4,5 соответственно), и переданы на хранение в камеру вещественных доказательств Отд МВД по Беляевскому району. (л.д.19-20, 80);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые растительные массы, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), доведенные до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование – 0,41 г., 0,56г., 0,62г., 6,26г., 18,99г. (л.д.29-35);

- квитанция № о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полупрозрачный полимерный пакет, в котором находится сверток из фрагмента газетного листа бумаги серо-желтого цвета с измельченной растительной массой; сверток из листа бумаги <данные изъяты> цвета в котором находится сухая растительная масса; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа <данные изъяты> в котором находится сухая растительная масса зеленого цвета в виде фрагментов растений с пряным запахом; прозрачный полимерный пакет, в котором находится сухая на ощупь растительная масса <данные изъяты> цвета с пряным запахом; черный полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>», в котором находится измельченная растительная масса <данные изъяты> - упакованы в пакет <данные изъяты> цвета, опечатанного оттиском печати «Для пакетов №» для пакетов Отд МВД РФ по Беляевскому району, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хранится в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Беляевскому району (л.д.81).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд исходит из того, что все они получены при строгом соблюдении УПК РФ, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд считает исследованные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо существенных противоречий между собой, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Юридически значимая по делу информация по делу исходит, как из показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, так и из показаний свидетелей, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела, как и оснований для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Показания подсудимого и свидетелей соответствуют друг другу и письменным доказательствам,- протоколам осмотра места происшествия, экспертному исследованию и заключениям экспертов.

Протоколы проведенных по делу следственных действий, не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в требуемых законом случаях - с участием понятых.

Результаты экспертных заключений и исследований выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, а произведенные ими выводы, данные по всем поставленным следствием вопросам, ясны и понятны.

С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных доказательств не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в них сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств, достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотических средств.

В судебном заседании нашли свое подтверждение признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства, поскольку согласно действующему законодательству оборот наркотических средств и содержащих наркотические средства растений и их частей, включенных в список, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», ограничен в гражданском обороте, и ФИО1 об этом достоверно знал, однако незаконно приобрел наркотическое средство каннабис путем сбора фрагментов растений конопли, произрастающих возле села Ключевка, часть которых он поместил в полимерный пакет и хранил в сторожевом домике, часть - в виде одного стебля с листьями, он хранил на настенной полке в сторожевом домике, другую часть он хранил в кармане спецовки и в боковом правом кармане черной куртки с бело-оранжевыми вставками в другом вагончике, расположенном <адрес>, без цели сбыта, для личного потребления. Мер к сдаче наркотического средства каннабиса, приобретенного путем сбора фрагментов растений конопли, ФИО1 не предпринял, хотя имел такую возможность.

Наличие прямого умысла у ФИО1 на совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ у суда сомнений не вызывает.

Установленные судом обстоятельства - время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, обеспечивающих безопасность и здоровья населения.

Размер наркотического средства каннабис, полученного путем сбора фрагментов растений конопли, который ФИО1 хранил до его обнаружения сотрудниками полиции, подтвержден исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы составила - 0,41 г., 0,56г., 0,62г., 6,26г., 18,99г.

Согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года,- масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) свыше 6 гр. соответственно (до 100 гр.) относится к значительному размеру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, объективно доказана добытыми в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ- как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «ООКПБ №» № комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, <данные изъяты> (л.д.49-51)

Также суд учитывает поведение подсудимого в ходе следствия и суда, который вел себя адекватно, осознанно; у врача психиатра и у врача нарколога на учетах подсудимый не состоит.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, следовательно, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, -общие начала назначения наказания, исходя из принципа справедливости, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого; обстоятельств, влияющих на назначение наказания, цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; ранее судим за умышленное преступление средней тяжести ( категория преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ изменена с тяжкое на средней тяжести приговором от ДД.ММ.ГГГГ Оренбургского районного суда Оренбургской области); как личность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали; официально не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое заключается в том, что в ходе следствия подсудимый добровольно давал признательные, последовательные показания о ранее неизвестных следствию обстоятельствах приобретения им фрагментов растений конопли, содержащих наркотическое средство, в том числе о времени, месте и способе совершения преступления, дал добровольное согласие на осмотр своего места жительства, показал место, где им были собраны фрагменты растений конопли.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренному п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, учитывая приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая порядок применения положений ст. 64 УК РФ при рецидиве преступлений, отсутствие в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, суд, признает наличие по уголовному делу в отношении ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления исключительными, и, применяя положения ст. 64 УК РФ, назначает более мягкое наказание, чем лишение свободы, -штраф.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельств.

Правовых оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ суд не усматривает.

Фактических оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В ходе следствия защитнику - адвокату Ермолаеву С.А. за счет средств государства было выплачено 1892,90 рубля за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия.

В силу требований ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек с осужденного суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки.

С учетом того, что осужденный ФИО1 работает неофициально, имеет денежное вознаграждение и вознаграждение в натуральной форме, иждивенцев и инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета в счет оплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования, денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Ермолаеву С.А. в размере 1892,90 рубля.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Наименование: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беляевскому району. Краткое наименование: Отд. МВД России по Беляевскому району. Юридический и почтовый адрес: 461330, <...> ИНН<***>, КПП 562301001, ОГРН <***>, ОКПО 08718493, ОКОГУ 1310500, ОКВЭД 75.24.1 (Деятельность органов внутренних дел), ОКТМО 53610404101, ОКОПФ 75104 ОКФС 12 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России л/сч <***>) р/сч. 03100643000000015300 Отделение Оренбург Банка России//УФК ПО Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015344008, КБК 18811603122010000140 штраф по приговору суда. УИН 18855623010180000653.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) в полупрозрачном полимерном пакете белого и красного цветов с рисунком в виде полос, в котором находятся сверток из фрагмента газетного листа бумаги серо-желтого цвета с растительной массой 0,74 г. и сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета, разлинованного в клетку красящим веществом <данные изъяты> цвета с растительной массой 0,93 г.;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в бесцветном прозрачном полимерном пакете массой 0,72 г.;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в бесцветном прозрачном полимерном пакете массой 7,16 г.;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) в полимерном пакете черного цвета с надписью «<данные изъяты>», выполненной красящим веществом золотистого цвета, с растительной массой 20,98 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Беляевскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты услуг адвоката Ермолаева С.А. в размере 1892,90руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья К.В. Занездрова