Решение № 12-148/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-148/2020

К делу №12-148/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 <...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ГПБУ Ростовской области "Милеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ) на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ГПБУ Ростовской области "Милеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ) обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 от 07 октября 2019 г., которым оно было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб. за загрязнение лесного участка расположенного в квартале 175А части выдела 57 Пшадского участкового лесничества Геленджикского лесничества промышленными бытовыми отходами (куски железа, куски асбестового шифера, фрагменты электропроводки, куски фанеры). Считает данное постановление незаконным, поскольку срок действия договора аренды лесного участка расположенного в квартале 175А части выдела 57 Пшадского участкового лесничества Геленджикского лесничества № 19/1008 от 10.12.2008г. истек 26.02.2019г., исполнить п. 3.4.12 договора не представляется возможным в связи с воспрепятствованием и запретом проезда соседней базой отдыха «У лукоморья» через общую дорогу, самовольно ими захваченную. Кроме того заявителем приняты все зависящие от него меры по уборке участка и демонтажу оборудования. Просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, уменьшить размер административного штрафа, назначив его ниже низшего предела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представители ГПБУ Ростовской области "Милеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ) поддержали доводы жалобы.

Выслушав представителей ГПБУ Ростовской области "Милеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ), исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба ГПБУ Ростовской области "Милеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ) подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 8.31. КоАП РФ была предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 сентября 2019 г. ГПБУ Ростовской области "Милеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ) допустило загрязнение лесного участка расположенного в квартале 175А части выдела 57 Пшадского участкового лесничества Геленджикского лесничества промышленными бытовыми отходами (куски железа, куски асбестового шифера, фрагменты электропроводки, куски фанеры).

Заместителем главного государственного лесного инспектора Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 всесторонне исследованы обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении ГПБУ Ростовской области "Милеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ), представленным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности ГПБУ Ростовской области "Милеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ) в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31. КоАП РФ.

Согласно части 3.2. статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3. этой же статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 25.02.2014 г. указывается, что для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости. Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Учитывая, что уплата штрафа в размере 250 000 руб. может привести к тяжелому финансовому положению учреждения, нахожу возможным снизить размер штрафа, наложенного постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 от 07 октября 2019 г., до 100 000 рублей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ГПБУ Ростовской области "Милеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ) на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Изменить постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 от 07 октября 2019 г. в отношении ДО ГПБУ Ростовской области "Милеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ) в части назначения административного наказания, подвергнуть ГПБУ Ростовской области "Милеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ) административному наказанию по ч. 3 ст.8.31 КоАП РФ с применением ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего решения.

Судья: