Решение № 12-148/2020 12-4833/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-148/2020

Судья: Пятибратова И.В. Дело № 12-148/2020


Решение

«20» января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Руслан» г. Белореченска Краснодарского края (далее – ООО «Руслан») < Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением <...> от 10 октября 2019 года начальника территориального отдела в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по КК) < Ф.И.О. >3, должностное лицо – директор ООО «Руслан» < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 5000 рублей.

< Ф.И.О. >1 обратился с жалобой в Белореченский районный суд Краснодарского края, считая постановление начальника территориального отдела незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Обжалуемым решением от 14 ноября 2019 года судьи Белореченского районного суда Краснодарского края в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1 отказано, постановление должностного лица контролирующего органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1, просит отменить решение судьи первой инстанции, полагая, что районным судом были нарушены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения городского суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по КК от 23 сентября 2019 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Руслан», осуществляющую свою деятельность по адресу: <...>, в ходе которой установлен факт несоблюдения ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. В помещении торгового зала магазина в реализации находится табачная продукция (сигареты) таких торговых марок как: «PARLIAMENT», «Kiss», «Continent», «Kent», «LD», «PS», «Next», «Eve» и другие с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте.

Из представленной администрацией МО Белореченский район информацией следует, что расстояние от границы МБОУ СОШ №5, расположенного по адресу: <...> составляет - 20,46 метров.

Согласно п.п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий Потребления табака» розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территорий образовательных организаций запрещена.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением представления информации о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доведенной продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите потребителей.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена санкцией части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, должностным лицом начальником территориального отдела в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обоснованно признан < Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда < Ф.И.О. >4