Решение № 2-1274/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1274/2020

Дело № 2-1274\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа к ФИО1 о взыскании затрат, связанных обучением, расходов,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа (далее МУЭТ ГО г.Уфа) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных обучением, расходов.

Определением Благовещенского районного суда РБ от 11.12.2019 года настоящее дело направлено в Калининский районный суд г.Уфы по фактическому месту жительства ответчика.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание представитель истца МУЭТ ГО г.Уфа не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУЭТ ГО г.Уфы и ПОУ «Уфимская ОТШ ДОСААФ России» заключен контракт № на оказание образовательных услуг по обучению профессиям «водитель трамвая», «водитель троллейбуса» (л.д.10-13).

Между МУЭТ ГО г.Уфа и ФИО1 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 прошла обучение в ПОУ ученический договор на профессиональное обучение ПОУ «Уфимская ОТШ ДОСААФ России» по специальности «<данные изъяты>

Согласно п.3.1. договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУЭТ ГО г.Уфы и ПОУ «Уфимская ОТШ ДОСААФ России» и ФИО1 в рамках контракта, стоимость услуг по обучению по вышеуказанной профессии составила 22000 рублей. На основании платежного поручения истцом произведена оплата за обучение.

В соответствии с п.2.2. Соглашения, работник обязан проработать у истца после обучения не менее трех лет.

В соответствии с п.3 при увольнении работник возмещает работодателю оплаченную 100% стоимость обучения.

Кроме того, согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует, фактический ответчик обучение не окончила не сдав экзамены, в связи с чем по специальности трудоустроена не была.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании приказа была принята на работу кондуктором пассажирского транспорта 3 разряда и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена за прогулы.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение работника в сумме 22000 рублей находит подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 860 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа затраты на обучение в размере 22 000 рублей и судебные расходы 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Т.К. Сарварова