Апелляционное постановление № 22-1255/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 1-67/2021

Судья Епишин В.А. Дело № 22–1255/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2021 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Вехоревой И.А.,

защитника-адвоката Титовой Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зорина Я.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 16 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре, со штрафом в размере 5000 рублей.

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ в период с 6 декабря 2014 года по 27 января 2021 года.

Преступление совершено в Няндомском районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Титовой Н.И. об изменении приговора и смягчении наказания осуждённому ФИО1, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе адвокат Зорин Я.В. считает чрезмерно суровым наказание, назначенное осуждённому ФИО1 Полагает, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, ФИО1 может быть назначено менее строгое наказание. Просит изменить приговор и назначить осуждённому более мягкое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Корчажинский А.В. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объёме.

Суд, с учётом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом обоснованно учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осуждённому обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 соразмерное содеянному справедливое наказание, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зорина Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Богров