Приговор № 1-281/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-281/2017

дело № 1-281/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 18 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего пивоваром в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<ДАТА> приговором Николаевского районного суда Волгоградской области (с учётом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от <ДАТА>) по ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от <ДАТА> № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от <ДАТА> № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 (в редакции Федерального закона от <ДАТА> № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от <ДАТА> № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока <ДАТА>,

по настоящему делу содержится под стражей с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, первая совершена с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а вторая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. <ДАТА> примерно в 01 час 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение денежных средств из магазина «Пив Маркет», расположенного в <адрес>, убедившись, что находившаяся в квартире ФИО8, работавшая продавцом в магазине, не наблюдает за его действиями, тайно похитил из её сумки ключи от магазина. Примерно в 01 час 53 минуты <ДАТА> ФИО1 похищенными ключами открыл входную дверь магазина, незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил из кассового ящика и из-под него деньги в сумме 46000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб.

2. <ДАТА> примерно в 01 час 30 минут ФИО1 увидел автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, припаркованный около <адрес>. Действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, применяя физическую силу, открыл крышку моторного отсека, открутил клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «MUTLU» стоимостью 5050 рублей, причинив ФИО9 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшие ФИО3 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления потерпевших о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1.:

По эпизоду от <ДАТА> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от <ДАТА> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1 ранее был осуждён к лишению свободы за умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1: ранее судим (т. 2 л.д. 7-8, 40-50, 127), по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 53-54), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 63), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 57-58, 59, 60), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 65).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, им совершены преступления при рецидиве преступлений, размер причинённого ущерба и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с реальным отбыванием наказания.

С учётом личности подсудимого, тяжести и количества совершённых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания судом не установлены.

По совокупности преступлений по настоящему приговору наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве, то, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА>.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

Потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме 46000 рублей.

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым размер ущерба, причинённый преступлением, не оспаривался. Поскольку судом установлена вина ФИО1 в хищении имущества потерпевшего ФИО3, в результате которого последнему причинён ущерб в размере 46000 рублей, суд считает его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства:

- чек на аккумуляторную батарею «MUTLU» и аккумуляторную батарею «MUTLU», переданные ФИО9 под сохранную расписку, – вернуть по принадлежности ФИО9, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

- бутылку объемом 0,7л, шесть этикеток от освежителя воздуха, молоток, гаечный ключ, пассатижи, пару вязаных перчаток и отвертку, упакованные в тряпичную сумку синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, – вернуть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чек на аккумуляторную батарею «MUTLU» и аккумуляторную батарею «MUTLU», переданные ФИО9 под сохранную расписку, – вернуть по принадлежности ФИО9, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

- бутылку объемом 0,7л, шесть этикеток от освежителя воздуха, молоток, гаечный ключ, пассатижи, пару вязаных перчаток и отвертку, упакованные в тряпичную сумку синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья –