Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-415/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Зениной Г.В.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к Администрации городского округа г. Воронежа просит суд признать за ней право собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 77, 0 кв.м., инвентарный № ....., расположенный <адрес> В обоснование заявленного требования истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>, площадью 462 кв.мДД.ММ.ГГГГ без получения необходимого разрешения истец построила на принадлежащем ей земельном участке жилой дом, лит. А общей площадью 77,0кв.м. истец обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж отдел по градостроительству для получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, но ей было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса. Истец указывает, что возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются в Акте экспертного заключения ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель истца ФИО2 ФИО3, действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется расписка ( л.д.62), о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа г. Воронежа.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указаний п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании: решения ДД.ММ.ГГГГ.; постановления администрации Железнодорожного района г. Воронежа за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.; дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом г. Воронежа ФИО1 зарегистрировано в реестре за № ....., разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 462кв.м. принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ..... ( л.д.8).

Согласно техническому паспорту жилого дома <адрес> БТИ Железнодорожного района г. Воронежа филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 462,0 кв.м., расположен жилой дом, лит. А, общей площадью 77,0 кв.м. ( л.д.9-18).

Из письма заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления» следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; технический план. Разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрация градостроительного округа г. Воронежа не выдавала. Учитывая тот факт, что не представлены указанные документы, администрация городского округа г. Воронежа отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке № ....., на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно письму руководителя управления главного архитектора городского округа администрации городского округа г. Воронежа «О подготовке градостроительного плана»№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась указанное управление, но ей было сообщено, что в рамках выполнения работ по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа» на земельный участок, расположенный <адрес>, в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельном участке <адрес>, объекты недвижимости отсутствуют. В рамках межведомственного взаимодействия специалистами управления главного архитектора городского округа из органа технического учета АО «Воронежоблтехинветаризация» получен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ В тоже время, в рамках межведомственного взаимодействия получено уведомление от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области об отсутствии запрашиваемых сведений о здании, расположенном <адрес>. Вместе с тем, согласно информации, отраженной в данных топографического плана М 1:500 (планшет 3-XIX-8) отраслевого картографического фонда на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, объект недвижимости отсутствует. Согласно п. 2.8 административного регламента администрации городского округа город Воронеж «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 №622 (в действующей редакции), предоставление в рамках межведомственного взаимодействия информации об отсутствии запрашиваемых сведений или предоставление сведений, содержащих противоречивые данные, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Исходя из вышеизложенного, подготовить градостроительный план на земельный участок <адрес>, в настоящее время не представляется возможным. Рекомендовано актуализировать инвентаризационные данные по объекту недвижимости и/или топографической основы и направить заявление, соответствующее актуальным данным.

Согласно экспертному исследованию № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», жилой дом лит. А, расположенный <адрес> находится в исправном состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», и Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как отсутствуют дефекты и повреждения. Влияющие на снижение несущей способности эксплуатационную пригодность, а, следовательно, данное строение не создает угрозу жизни и здоровью людей ( л.д. 21-39).

Указанное экспертное исследование ответчиком не оспорено, а потому принимается судом.

Поскольку, самовольная постройка осуществлена истцом на принадлежащем ей земельном участке № ....., не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то при таких обстоятельствах иск ФИО2 о признании за ней права собственности на лит. А подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной <адрес>, право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. А, общей площадью 77, 0 кв.м., расположенный <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, через районный суд, в месячный срок.

Председательствующий судья Г.В. Зенина