Приговор № 1-63/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе :

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А.

подсудимой ФИО2

адвоката Дергилева В.И.., предоставившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.3 ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качеств оружия, то есть в совершенном преступлении предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в *** минут, находясь по месту своего проживания и регистрации в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в котором так же проживала последняя и супруг ФИО1, Потерпевший №1, после ссоры с находившемся в указанном доме Потерпевший №1 и в результате внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, прошла в кухню указанного жилища, взяв с кухонного стола нож. Далее ФИО2 имея внезапно возникший умысел на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, прошла в прихожую, и подошла к находившемуся на тот момент в прихожей комнате Потерпевший №1 После чего ФИО2, стоя в непосредственной близости перед Потерпевший №1, удерживая в правой руке нож, обладающего свойствами колюще-режущего, применяя к Потерпевший №1 насилие опасное для жизни человека, при этом используя, и применяя в качестве оружия принесенный с собой нож, умышленно, нанесла указанным ножом один удар в область левой половины груди стоящего Потерпевший №1 Далее ФИО2 прекратила свои противоправные действия.

В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: слепого проникающего колото-резаного ранения груди, сопровождающегося кровотечением в левую плевральную полость; раны (на передней поверхности грудной клетки слева по средне - ключичной линии).

Установленное повреждение образовалось от ударного воздействия острого предмета обладающего свойствами колюще-режущего, что подтверждается преобладанием глубины раневого канала над размерами кожной раны.

Колото - резаное проникающее ранение груди, сопровождавшееся кровотечением в левую плевральную полость; рана (на передней поверхности грудной клетки слева по средне - ключичной линии) по признаку опасности для жизни в соответствии с п. п.№, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

Одна рана и один раневой канал свидетельствуют о том, что травмирующих воздействий, причиненных острым предметом было одно.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Своими действиями ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением полностью согласна, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании она добровольно поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего относительно заявленного подсудимой ходатайства.

Подсудимая ФИО2 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами и содеянное ею квалифицировано правильно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, подсудимая ФИО1 вину признала полностью, не пыталась уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно по месту жительства, у врачей психиатра, нарколога на учетах не состоит.

Наряду с этим учитываются данные о личности ФИО1 в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 суд признает, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о постановке приговора в особом порядке принятия судебного решения, ***, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих ее вину обстоятельством судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, ее исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, поведение после совершения преступления, заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает, назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы и исходя из принципа назначения наказания индивидуально и справедливо, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, принимая,что ***,возможно применить условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали контроль за ее исправлением, что будет также соответствовать ч. 1 ст. 6 УК РФ, которая предусматривает что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст.304-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком в три года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком в четыре года, обязав ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу- ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

Председательствующий ***

***

***

***