Решение № 2-4541/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4541/2017

Дело № 2-4541/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Автовектор», ООО «Автобонус», ФИО8, ФИО3, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Автовектор» (заемщиком) был заключен кредитный договор №--, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Автовектор» кредит в сумме 20 000 806 рублей сроком по --.--.---- г. под 14 % годовых (после регистрации ипотеки – 13,5 % годовых) с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по кредиту.

В обеспечение исполнения ООО «Автовектор» обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автобонус», ФИО9, ФИО2, ФИО6 ФИО4 (поручителями) были заключены договоры поручительств от --.--.---- г..

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на --.--.---- г. составил 467 333 руб. 03 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 458 340 руб. 80 коп., неустойка за несвоеременную оплату процентов – 208 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8783 руб. 84 коп.

В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ФИО5 ФИО4, ООО «Автовектор», ООО «Автобонус», ФИО9, ФИО2, ФИО6 ФИО4 задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 467 333 руб. 03 коп.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с другим исковым заявлением к ФИО5 ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО6 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований было указано, что по кредитному договору №-- ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Автовектор» кредит в сумме 20 000 806 рублей сроком по --.--.---- г. под 14 % годовых (после регистрации ипотеки – 13,5 % годовых) с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по кредиту. Поручителями предоставило ООО «Автовектор» выступили ФИО5 ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО6 ФИО4, с которыми ПАО «Сбербанк России» заключило договоры поручительств от --.--.---- г.

Заемщик ООО «Автовектор» свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору прекратило исполнять, в связи с чем истцом принято решение потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 8 996 011 руб. 16 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 8 550 998 руб. 79 коп., просроченная задолженность по процентам – 112 039 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4454 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 328 518 руб. 92 коп.

ПАО «Сбербанк России» просило взыскать солидарно с ФИО5 ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО6 ФИО4 задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 8 996 011 руб. 16 коп. (том 1, л.д. 129-131).

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. гражданские дела по обоим искам ПАО «Сбербанк России» объединены в одно производство (том 1, л.д. 126).

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил предмет исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 8 846 011 руб. 16 коп. (том 2, л.д. 39-40).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО9 умер --.--.---- г., в связи с чем представитель ПАО «Сбербанк России» просил выделить в отдельное производство исковые требования к ФИО9

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6, также по доверенности представляющий интересы третьего лица ООО «Автовектор», в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ФИО5 ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились. Указанным ответчикам заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресам их регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделения почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресаты не явились за их получением в почтовые отделения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков ФИО5 ФИО4 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО5 ФИО4 и ФИО2 считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

По правилам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автовектор» был заключен кредитный договор №--, на условиях которого ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило ООО «Автовектор» (заемщик) кредит в сумме 20.000.806 руб. под 14 % годовых (после регистрации ипотеки – 13,5% годовых) с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по кредиту в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита подтверждается подписанным сторонами текстом договора, выпиской по счету, из которой видно зачисление кредита в указанном размере.

В обеспечение исполнения ООО «Автовектор» обязательств по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключил следующие договоры поручительств: от --.--.---- г. №--П01 с ООО «Автобонус»; от --.--.---- г. №--П02 с ФИО9; от --.--.---- г. №--П03 с ФИО2; от --.--.---- г. №--П04 с ФИО6 ФИО4; от --.--.---- г. №--П05 с ФИО5 ФИО4.

По указанным договорам поручительств ответчики ООО «Автобонус», ФИО9, ФИО2, ФИО6 ФИО4, ФИО5 ФИО4 обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Автовектор» обязательств по кредитному договору от --.--.---- г. №--.

Установлено, что заемщик ООО «Автовектор» свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору прекратил исполнять, перестал вносить в предусмотренные кредитным договором сроки и размере ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов, в связи с чем истцом принято решение потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков --.--.---- г. направлено требование №-- о досрочном возврате кредита, однако требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на --.--.---- г. задолженность по рассматриваемому кредитному договору составляет 8846011 руб. 16 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 8 550 998 руб. 79 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 295012 руб. 37 коп.

Суд перепроверил расчет и установил, что расчет является верным, сделан в соответствии с условиями кредитного договора, в расчете учтены все платежи, произведенные в счет погашения задолженности по кредитному договору, расчет соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком нарушены условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов, принимая во внимание, что ответчики являются солидарными должниками наряду с заемщиком и истец вправе требовать возврата задолженности с поручителей заемщика, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку истец по рассматриваемому делу просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков ФИО5 ФИО4, ФИО2, ФИО6 ФИО4, то взысканию подлежит задолженность по кредитному договору солидарно с указанных ответчиков.

Ссылка представителя ООО «Автовектор» на то, что ООО «Автовектор» имеет финансовую возможность погасить имеющуюся задолженность не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку установленным является то обстоятельство, что ООО «Автовектор» нарушило условия кредитного договора, прекратив надлежащим образом, в оговоренные в договоре сроки оплачивать ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов, ко времени рассмотрения дела заемщик в график платежей не вошел.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом исходя из цены иска была уплачена госпошлина в размере 53180 рублей 05 копеек.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая приведенное разъяснение, уплаченная при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчиков солидарно, поскольку они являются солидарными должниками.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. в размере 8 846 011 рублей 11 копеек, а также 53 180 рублей 05 копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись А.И. Шамгунов