Решение № 12-136/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-136/2017Островский районный суд (Костромская область) - Административное М. № 12-136/2017 по делу об административном правонарушении п. Островское 17 ноября 2017 года Судья Островского районного суда Костромской области Шахрова О.А., при секретаре Мазиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агреман» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Агреман» № ИНН №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:16:21 по <адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ООО «Агреман» ОГРН №, ИНН №, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на 3,078 % (41,231 т при предельно допустимой 40,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось(Л.д.6,27). На указанное постановление ООО «Агреман» подана жалоба вышестоящему должностному лицу в УГИБДД УМВД России по Костромской области. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ООО «Агреман» - без удовлетворения (Л.д.8-12). Не согласившись с вышеуказанными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агреман» обжалует их в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы представитель ООО «Агреман» указал, что вынесенные постановление и решение не соответствуют обстоятельствам дела и являются незаконными. В подтверждение своей невиновности ООО «Агреман» представлены копии паспортов ПТС на подвижной состав <адрес>. Полуприцеп - цистерна состоит из одной секции на 23846/21337 куб. дм, что подтверждается сертификатом о калибровке № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД на товар, взвешиванием автомобиля с весового контроля. В соответствии с учетными данными ГИБДД каких-либо дополнительных конструкций на подвижной состав, которые могли повлечь изменения технических характеристик, а именно увеличить массу подвижного состава без нагрузки, не установлено, однако в нарушение ст.26.11 КоАП РФ заместителем начальника ГИБДД УМВД России по Костромской области представленным ООО «Агреман» доказательствам и доводам надлежащая оценка не дана. Представитель заявителя ООО «Агреман» по доверенности ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие (Л.д. 66). Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 (Л.д.29) о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия (Л.д.26), указав, что основания и порядок привлечения к административной ответственности ООО «Агреман», являющегося собственником автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № соблюдены и не противоречат требованиям КоАП РФ. Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее- Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 года № 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов". Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 июля 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"(далее- Правила перевозки). Согласно п. 5 Правил перевозки под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. В приложении № 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса автопоезда пятиосного составляет 40 тонн. Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно сведениям межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.23- 24) владельцем транспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Агреман», ИНН №, ОГРН №. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:16:21 по <адрес> был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Агреман», ИНН №, ОГРН №, с превышением общей массы на 3,078 %(41,231 т при предельно допустимой 40,0 т) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника (владельца) транспортного средства. Факт правонарушения и вина ООО «Агреман» подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения. Так, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, идентификатор №, имеющего функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 27-28). Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ). Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений № (Л.д. 43-53) система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM относится к типу средств измерений, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, и предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. Согласно свидетельству о поверке №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 54-55), система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, Госреестр №, заводской номер №, поверена в соответствии с Методикой поверки системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM МП №(Л.д.61-64) и на основании результатов первичной поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Из указанного следует, что система UnicamWIM отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, установленным ч.1 ст.26.8 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является Акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.28), которым установлено превышение общей массы транспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 3,078 %(43,401 т при предельно допустимой 40,0 т). На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось. Акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 28), полученный с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Довод заявителя о том, что согласно паспортам транспортных средств на подвижной состав <адрес> (Л.д.35-36) и сертификату о калибровке № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.37) полуприцеп - цистерна состоит из одной секции на 23846/21337 куб. дм, и каких-либо дополнительных конструкций на подвижной состав, которые могли повлечь изменения технических характеристик, в том числе увеличить массу подвижного состава без нагрузки, не установлено, в связи с чем вес транспортного средства не мог превышать величину, установленную предприятием - изготовителем, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку иного акта взвешивания весового контроля на сертифицированных и поверенных весах, свидетельствующего о том, что общая масса транспортного средства с перевозимым грузом не превышала предельно допустимую, ООО «Агреман» не представлено. Кроме того, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM является установленным Росстандартом типом средств измерений и предназначена для измерений в автоматическом режиме нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства в движении независимо от характера перевозимого груза, что подтверждается Свидетельством об утверждении типа средств измерений № (Л.д.43-53), информацией Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 67-68), от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.65). Из информации Первого заместителя Министра Министерства транспорта Российской Федерации ФИО1 от 25.01.2017 года (Л.д.69-71) следует, что к местам установки автомобильных весов предъявляются необходимые требования, обеспечивающие равномерное движение автотранспорта и, соответственно, корректное измерение весовых параметров всех типов транспортных средств, независимо от вида перевозимых ими грузов. Современное оборудование для перевозки наливных грузов имеет внутренние герметичные отсеки, что позволяет распределять наливной груз внутри емкости равномерно, исключая раскачивание (плескание) и смещение жидкостей. Во избежание привлечения виновного лица к административной ответственности перевозчик должен быть заинтересован в проведении комплекса мер, направленных на недопустимость возникновения таких ситуаций: так, при проезде через весоизмерительное оборудование водителем транспортного средства должно быть обеспечено равномерное и прямолинейное движение, а такой делимый груз, как цемент, битум нефтяной, битумные материалы, должен доставляться транспортными средствами меньшей грузоподъемности. Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Агреман», как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения. При указанных обстоятельствах действия ООО «Агреман» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила). Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 42 указанного Постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Согласно информации ООО «РТ - Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 21-22) транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Агреман», ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в реестре государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, и на текущую дату из него не исключалось. Регистрация в реестре осуществлялась оператором СВП на основании заявления представителя собственника (владельца) данного транспортного средства ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждают, что ООО «Агреман» зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований сомневаться в выводах должностных лиц - начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области - и их оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в их действиях суд не усматривает. Административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей назначено ООО «Агреман» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Доводы жалобы не влекут отмену постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как не опровергают выводы о наличии в действиях ООО «Агреман» состава вмененного ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену указанных постановления и решения должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для их отмены не установлено. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья№ "> Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агреман» и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агреман»- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья О.А. Шахрова Суд:Островский районный суд (Костромская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Агреман" (подробнее)Судьи дела:Шахрова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |