Приговор № 1-355/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-355/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2019 года Дело №

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием

государственного обвинителя

подсудимой

защитника

потерпевшей

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

Короед К.С.,

ФИО1,

Сидоровой А.В.,

Потерпевший №1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Гришковка, <адрес>, имеющей гражданство РФ, имеющей среднее общее образование, незамужней, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, Ленина ул., 56, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УКРФ, на основании ч.2 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

с ДД.ММ.ГГГГ содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (задержанной в порядке ст.91 УПКРФ ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 22:45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении комнаты хостела «На Красном», расположенном в <адрес> проспект <адрес>, обратила внимание на лежащий на нижнем ярусе двухъярусной кровати ноутбук «ACER», стоимостью 45000 рублей, принадлежащий ранее не знакомой ей Потерпевший №1, расположенной с правой стороны, стоящей в комнате, указанного хостела.

В это же время и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения ноутбука «ACER» стоимостью 45000 рублей, принадлежащего ранее не знакомой ей Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 08:50 до 22:45 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты хостела «На Красном», расположенной в <адрес> проспект <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что проживающие в данной комнате Потерпевший №1 и ФИО3 ушли из комнаты и более в комнате никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, подошла к двухъярусной кровати, стоящей с правой стороны в указанной комнате хостела «На Красном», и с нижнего яруса указанной кровати тайно похитила ноутбук «ACER», стоимостью 45000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления ФИО1 скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 45000 рублей, что является для нее значительным. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия П.М.ГБ. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Сидорова А.В. также поддержала ходатайство подсудимой. Участвующий в деле государственный обвинитель Короед К.С., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимой может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд в порядке ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, свидетельствующие о том, что подсудимая на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, работала, ранее судима, а также суд учитывает смягчающие наказание и отягчающее наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом учтено признание вины, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, молодой возраст подсудимой.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Признание подсудимой вины не свидетельствует об активном способствовании, а является обстоятельством, позволившим суду постановить приговор по правилам ст.316 УПК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ст.63 УКРФ, судом учтено совершение ФИО1 преступления при рецидиве.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного подсудимой корыстного преступления, совокупность всех данных о личности подсудимой, свидетельствующих о криминальной направленности ее поведения, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимая должных выводов не сделала, вновь совершила умышленное преступление, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания с учетом указанных обстоятельств, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.5ст.62, ч.2ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания, суд не находит.

Поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание подсудимой без учета правил о рецидиве преступлений, суд полагает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ.

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимой, а также содеянное ею, назначение дополнительного наказания подсудимой в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над ее поведением.

Учитывая совокупность приведенных данных и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Оснований для применения условного осуждения подсудимой в порядке ст.73 УК РФ суд по тем же основаниям не усматривает и полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать подсудимой в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, признанной гражданским истцом, заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 45000 рублей, разрешая который, суд находит его обоснованным, заявленным в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Размер ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлен материалами дела, подсудимой не оспаривался, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу нормы ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 308, 314-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 45000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По результатам вступления в законную силу приговора, вещественные доказательства: фотографию с изображением ноутбука – хранить в материалах дела, гарантийную карту на ноутбук – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк