Решение № 12-17/2020 12-266/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Попова К.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в <адрес>» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим протестом в интересах ФИО1, в котором указал, что в ходе проведения проверки дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № обращению ФИО1, поступившему в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что постановлением административной комиссиимуниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.Однако считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку достаточным доказательством для разрешения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности послужили протоколы осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ним фотографии, согласно которым были выявлены нарушения требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, а именно длительное хранение строительных материалов (ЖБИ) на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу <адрес>. Однако, из анализа указанных протоколов осмотра, а также приложенных ФИО1 к жалобе фотографий установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> разделен на две квартиры, из которых <адрес> принадлежит ФИО1, а <адрес> принадлежит Х., при этом вышеуказанные строительные материалы (ЖБИ) расположены на территории, прилегающей к земельному участку квартиры <адрес>. Таким образом, поскольку административной комиссией <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были предприняты предусмотренные законом способы доказывания по делу, то нельзя признать вывод о виновности ФИО1 доказанным, в связи с чем, полагает постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежим отмене.

Учитывая, что факт незаконного вынесения постановления административной комиссией в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по <данные изъяты><адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, стал известен только в результате прокурорской проверки по обращению ФИО1, а материалы дела поступили в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и до этого времени о данном факте известно не было, срок обжалования данного постановления пропущен, на основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ просит восстановить срок обжалования постановления административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обсуждая ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в отсутствие возражений против восстановления срока, суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что ни лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, ни прокурор участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты><адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 не принимали, о вынесении оспариваемого постановления прокурору стало известно только при обращенииФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> с просьбой о проведении прокурорской проверки, при этом материалы дела об административном правонарушении поступили в прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ.

Протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поступили в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причину пропуска срока для принесения протеста на постановление административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает уважительной, что является основанием для восстановления пропущенного срока на опротестование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, рассматривает протест на постановление административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по существу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Попов К.В. поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора <адрес>, указав, что оспариваемое постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено незаконно, вина ФИО1 недоказана в виду того, что отсутствует событие административного правонарушения, административным органом не представлено доказательств действий с его стороны по длительному хранению строительных материалов на прилегающей к принадлежащему ФИО1 земельному участкутерритории общего пользования по адресу: <адрес>. Кроме того, имеющимися в деле доказательствами опровергается указанный факт и в ходе прокурорской проверки установлено, что данные строительные материалы расположены на территории общего пользования, которая прилегает к земельному участку <адрес>, принадлежащему Х., в связи, с чем просит постановление административной комиссии <адрес>, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал протест прокурора <адрес>.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания уведомлено.

Руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ суд не находит препятствий для рассмотрения протеста прокурора <адрес>.

При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1-25.6 КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

Заслушав пояснения помощника прокурора <адрес>, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно <данные изъяты> Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в <адрес>» нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно размещение (складирование) строительных материалов, запасов топлива, оборудования, механизмов, сырья на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов, запасов топлива, оборудования, механизмов, сырья на территориях, прилегающих к земельным участкам, на которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Всилуст. <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поделам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом,осуществляется в порядке,установленном Кодексом Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов составлен протокол осмотра территории членами административной комиссии в составе Б., П. по адресу: <адрес>, которым зафиксировано хранение строительных материалов, а именно железобетонных конструкций на территории общего пользования, прилегающей к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических лиц, к которому имеется приложение в виде фотографий без указания даты и времени их составления.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов членами административной комиссии в составе Б., ФИО2 составлен протокол осмотра территории по адресу: <адрес>, в результате которого также установлено хранение строительных материалов, а именно железобетонных конструкций на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических лиц, к которому имеется приложение в виде фотографий без даты и времени их составления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения административной комиссией <адрес> материалов дела об административном правонарушении и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Закона <адрес> №, и назначения ему административного наказания в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Из оспариваемого постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № следует, что фотофиксация выявленных нарушений производилась с применением технического устройства – фотоаппарата <данные изъяты>, не являющимся техническим средством, работающим в автоматическом режиме, так как фиксация зависела от действий членов Административной комиссии <адрес>

Кроме того, протоколы осмотра территории также не содержат сведения офиксации административного правонарушения с применением работающих вавтоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- икиносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, отсутствуют сведения, каким именно средством производилась съемка, его техническиехарактеристики.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела обадминистративном правонарушении является непосредственное обнаружениедолжностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административныхправонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие событияадминистративного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установленыстатьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении административной комиссии одним из доказательств указаны протоколы осмотра территории с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако исследуя указанные фототаблицы, а также фотографии, представленные ФИО1, суд приходит к выводу, что факт хранения строительных материалов в виде железобетонных конструкций на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности не доказан, поскольку из фотографий представленных ФИО1 при обращении с жалобой в прокуратуру <адрес> видно, что <адрес> в <адрес> является двухквартирным, при этом строительные материалы, зафиксированные членами Административной комиссии в <адрес> при проведении проверки расположены на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По смыслу ст. 1.5. КоАП РФ вина лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей2.2 КоАП РФ.

Оценивая представленные административным органом – административной комиссией муниципального образования <адрес> доказательства виновности ФИО1, суд приходит к выводу об их явной недостаточности для принятия решения о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты><адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными доказательствами лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности фотоматериалами.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты><адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не имелось.

Поскольку, при вынесении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты><адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты><адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

восстановить прокурору <адрес> срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Д.В. Коханчик