Приговор № 1-203/2016 1-9/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-203/2016

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года <адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чистоозерного района Новосибирской области М.Е.Г.

подсудимого: ФИО3, <дата> года рождения, <......> судимого:

- <дата><......> районным судом <......> области по п. «б» ч.2 ст. 158

УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу содержащегося с <дата>,

защитника - адвоката Б.В.С.,

при секретаре Солоповой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Эпизод №

<дата> в 19-м часу ФИО3 совместно с несовершеннолетним М.В.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на <адрес>, увидели ФИО1, у которой в руках находилась женская сумочка стоимостью <......> рублей, содержащая кошелек стоимостью <......> рублей и деньги в сумме <......> рублей. В этот момент ФИО3 совместно с М.В.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества - сумочки ФИО1 с ее содержимым, распределили между собой роли, согласно которых М.В.А., сблизившись с ФИО1, выхватит у нее сумочку, а ФИО3, будет находиться вблизи М.В.А. для подстраховывания его от возможного обнаружения посторонними лицами совершаемого ими преступления. Таким образом, у ФИО3 и М.В.А., из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества – сумочки ФИО1 с ее содержимым, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и М.В.А., <дата> в 19-м часу, находясь на проезжей части <адрес>, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сблизились с ФИО1 Затем ФИО3, согласно предварительной договоренности остался на страже, для подстраховывания М.В.А. от возможного обнаружения посторонними совершаемого ими преступления, а М.В.А. с целью открытого хищения чужого имущества, схватился своей рукой за сумочку, которую держала в руках ФИО1 и с силой начал тянуть на себя. ФИО1, понимая, что ФИО3 и М.В.А., совершают открытое хищение ее имущества, начала громко звать на помощь, крепко удерживая в руках свою сумочку с ее содержимым. В результате чего ФИО3 и М.В.А., довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 общей стоимостью <......> рублей, до конца не смогли в связи с активным сопротивлением потерпевшей,т.е. по независящим от них обстоятельствам, и с места совершения преступления скрылись,

Эпизод №

<дата> в 19-м часу ФИО3 и М.В.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совершения покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, пришли к магазину «<......>», расположенному по адресу: <адрес> где увидели ФИО2, которая вышла из магазина <......> и направилась в сторону <адрес>, держа в руках женскую сумочку стоимостью <......> рублей, в которой находился кошелек стоимостью <......> рублей с деньгами в сумме <......> рублей, пакет печенья «<......>», жевательная резинка <......> общей стоимостью <......> рублей, а также блокнот, косметические предметы, зеркальце и авторучка без оценочной стоимости. В этот момент ФИО3 М.В.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения у ФИО2 сумочки с содержимым, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределили между собой роли, согласно которых М.В.А., сблизившись с ФИО2, толкнет и повалит ее на землю, а ФИО3, выхватит у нее сумочку, после чего они с места преступления с похищенным имуществом скроются и вместе распорядятся им по своему усмотрению. Таким образом, у ФИО3 А и М.В.А., из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества - сумочки ФИО2 с ее содержимым, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и М.В.А., <дата> в 19-м часу, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и понятны ФИО2, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, сблизился с ФИО2, идущей по тропинке, ведущей от магазина <......>, расположенного по адресу: <адрес> в сторону <адрес>. Затем М.В.А. согласно своей роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО2, повалив ее на снег, после чего ФИО3, согласно своей роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов ногой по телу ФИО2, причинив ей тем самым физическую боль, а затем открыто похитил у нее сумочку с содержимым. С похищенным имуществом ФИО3 и М.В.А., с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <......> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и пояснил, что совместно с М. совершили преступления в <адрес>, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения. Первое преступление совершили на <адрес>, увидели женщину, М. предложил забрать сумку, он согласился, после чего М. стал выхватывать сумку из рук женщины, но не смог, женщина закричала и они убежали. Второе преступление совершили около магазина <......>, увидев женщину, решили забрать у нее сумку, догнали ее, М. прыгнул на нее сверху, она закричала и не отдавала сумку, но М. вырвал у нее из рук сумку и они с места преступления скрылись. Содержимое из сумки доставал М., а он достал деньги из кошелька, сумку выкинули в снег.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в <дата>. к нему приехал М.В.А., с которым он на протяжении нескольких дней распивал спиртные напитки. <дата> у них закончилось спиртное и деньги, и они решили съездить в <адрес> и снять деньги с банковской карты. Вызвав такси, они поехали в <адрес>, предварительно заехали в <адрес>, но там оказался не банкомат, а терминал для оплаты сотовой связи. В <адрес> они подъехали к магазину <......>, но там не смогли снять деньги, поскольку истек срок действия банковской карты. Решив не рассчитываться с таксистом за поездку, они выбежали из магазина и скрылись за двухэтажным домом. Вечером М. позвонил таксист и потребовал рассчитаться за поездку, тогда он предложил М.В.А. подкараулить какую-нибудь женщину и забрать у нее сумочку, т.е. совершить ограбление, М.В.А. согласился. Он и М. ходили по улицам в районе магазина <......> и увидели женщину, в руках у которой была сумка и пакет, они решили ограбить эту женщину, договорившись, что М. выхватит у нее сумочку, а он будет на страже и в случае опасности предупредит М.. Они поравнялись с женщиной и М. схватил у женщины сумку и пытался ее похитить, но женщина крепко держала сумку и стала кричать, они испугались и убежали. После этого он предложил М. пойти к магазину <......> и там подкараулить какую-нибудь женщину. Они подошли к магазину <......>», увидели, что от магазина ведет тропинка к складу, было темно, и они стали ждать. В это время они договорились, что если пойдет женщина, чтобы М. ее толкнул, а он заберет сумку. Через некоторое время из магазина вышла женщина, пошла по тропинке, он и М. пошли следом за этой женщиной, кода женщина вышла на улицу, М. толкнул ее, она упала лицом вниз. М. отбежал в сторону, сумочка оказалась под телом женщины, он нанес ей один удар ногой, после чего женщина откинула сумку. Они взяли сумку и убежали, после чего осмотрели сумку, М. достал кошелек, в котором находились деньги в сумме <......> рублей разными купюрами и мелочь, которые забрали себе, а сумку и кошелек бросили около склада и пошли в сторону железнодорожного вокзала. Он зашел в магазин, купил пиво, затем позвонили таксисту, который к ним подъехал и они рассчитались за поездку, не поясняя таксисту, откуда взяли деньги. После на такси уехали в <адрес>, где продолжали распивать спиртные напитки. (том № л.д. <......>; <......>)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания полностью подтвердил, пояснил, что подробности забыл по прошествии времени, показания в ходе предварительного следствия и явку с повинной давал добровольно, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд находит вину ФИО3 совершении данных преступлений установленной.

Так, вина подсудимого ФИО3 по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она возвращалась домой с работы, в руках у нее была сумка, в которой находился кошелек с деньгами в сумме <......> рублей. В 19-м часу она шла по <адрес>, пройдя дом №, увидела, что ей навстречу идут два парня, пройдя дом №, она поравнялась с парнями, один из парней схватился за ее сумку и стал с силой тянуть на себя, она ему сказала отпустить ее, но он не отпускал. Тогда она стала звать на помощь, после чего парень отпустил сумочку и вместе со своим напарником убежали в сторону магазина <......> Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление в отношении нее совершили ФИО3 и М.. Стоимость сумочки составляет <......> рублей, кошелька<......> рублей. (л.д. <......>)

Показаниями свидетеля Д.С.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается частным извозом. <дата> в дневное врем ему позвонил незнакомый парень и сказал, что нужен автомобиль такси, из <адрес>, нужно уехать в <адрес>, сказал, что их будет двое. Он сказал, что поездка будет стоить <......> рублей, парень согласился, сказал, что будут ждать на остановке общественного транспорта. После этого он созвонился с И., чтобы тот съездил по заявке, так как тот момент свой автомобиль он ремонтировал. И. согласился. Через некоторое время, около 18 часов, И. сообщил ему по телефону, что съездил в <адрес>, забрал двух парней, свозил их в <адрес>, затем в <адрес>, а у магазина <......> парни с ним за поездку не рассчитались и убежали. После этого он позвонил парню, который заказывал такси и сказал, что за такси нужно заплатить, парень сказал, что деньги отдаст. Около 20 часов ему позвонил И. и сказал, что парни деньги в сумме <......> рублей за поездку отдали. Через две недели И. рассказал ему, что его (И.) вызывали в полицию, интересовались парнями из <адрес>, пояснив, что эти парни совершили грабеж в <адрес>. (л.д. <......>)

Показаниями свидетеля И.А.Г., который в суде пояснил, что в <дата> он по просьбе знакомого Д.С.В. решил заработать частным извозом и около 16 часов поехал в <адрес>, где к нему в автомобиль сели двое парней, одним из которых, как он позже узнал, был подсудимый ФИО3, а второй М.В.А. Они поехали в <адрес>, чтобы в кафе <......> снять деньги, у них не получилось, после этого по их просьбе поехали в <адрес> в магазин <......>. Минут через 15 парни вышли из магазина и убежали, не заплатив ему. Через некоторое время кто-то из этих парней позвонил ему, они встретились у железнодорожного вокзала и они отдали ему деньги в сумме <......> рублей.

В судебном заседании свидетель С.Е.В. пояснила, что ее приглашали сотрудники полиции в качестве понятой, при этом присутствовали, адвокат и подсудимый. Подсудимый показывал места, где совершил преступления, больше она ничего не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Е.В., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что <дата> в 11 часу она была приглашена в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3. В присутствии нее, второго понятого, адвоката и сотрудников полиции, ФИО3 пояснил, что его показания будут проверяться на <адрес> ФИО3 пояснил, что он и М. <дата> в вечернее время на автомобиле такси приехали в <адрес>, а так как нечем было платить, то они убежали. Таксист им позвонил и потребовал оплаты, тогда ФИО3 и М. решили совершить ограбление прохожей женщины, вырвать у нее из рук сумочку и расплатиться с таксистом ее содержимым. ФИО3 пояснил, что <адрес> им повстречалась незнакомая женщина, у которой в руках находилась сумочка, и они решили ее ограбить. Поравнявшись с женщиной, М. схватился за сумку и начал тянуть, но женщина сумку не выпускала и стала звать на помощь, тогда они убежали, решив ограбить другую женщину у магазина <......> (л.д. <......>)

В судебном заседании свидетель С.Е.В. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что, так как прошло много времени, события она забыла.

Показаниями свидетеля Ш.А.В., который в судебном заседании пояснил, что <дата> был приглашен в качестве понятого при проверке показаний ФИО3. В их присутствии ФИО3 пояснил, что его показания будут проверяться на <адрес>, около дома № ФИО3 пояснил, что <дата> в вечернее время он и М. встретили незнакомую женщину и пытались у нее выхватить сумку, но женщина крепко держала сумку, стала кричать, после чего он и М. убежали. ФИО3 все пояснял самостоятельно, давление на него не оказывалось.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от <дата> в которой он сообщил, что <дата> он с М.В.А. в вечернее время, находясь на <адрес> пытались отобрать у незнакомой женщины сумочку, но не смогли. (том № л.д<......>);

Протоколом явки с повинной М.В.А. от <дата>, в которой указано, что <дата> он с ФИО3 в вечернее время, находясь на <адрес> пытались отобрать у незнакомой женщины сумочку, но не смогли. ( том №л.д.<......>);

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому ФИО3, находясь на <адрес> около дома № сообщил, что <дата> вечером он и М. на такси приехали в <адрес>, так как нечем было заплатить таксисту, они сбежали. После того как таксист потребовал вернуть деньги они с М. решили ограбить какую-нибудь женщину, забрав у нее сумку. Около дома № <адрес> им повстречалась женщина, решили у нее похитить сумку, после чего М. попытался вырвать сумку из рук женщины, но она не отпускала, а стала звать на помощь, после чего они испугались и убежали. (том № л.д. <......>)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому осмотрены - сумочка и кошелек ФИО1 ( том № л.д.<......>)

Справкой ИП А.Г.В., согласно которой стоимость женской сумочки из кожзаменителя, с учетом ее эксплуатации, составляет <......> рублей, стоимость женского кошелька, с учетом его эксплуатации, составляет <......> рублей. ( том № л.д.<......>);

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 по второму эпизоду являются:

показания потерпевшей ФИО4, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 18 часов 20 минут она пошла в магазин <......>, на <адрес>. После, возвращаясь домой, в районе <адрес>, она почувствовала, что кто-то сзади прыгнул на нее, обхватив руками, и повалил на землю. При падении ударилась лицом, а также почувствовала удар по лицу, сумочка ее оказалась под ней. Она лежала лицом вниз и в это время почувствовала удары ногами в районе ребер, нанесено ей было три удара. Поняв, что у нее хотят забрать сумку, она отбросила сумочку в сторону и побои прекратились, она стала подниматься и увидела, что двое парней убегают от нее, у одного в руках была ее сумка. В этот же день она обратилась в полицию, сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. Сумку она оценивает в <......> рублей, в сумке находился кошелек с деньгами в сумме <......> рублей, печенье <......> жевательная резинка <......>», блокнот и косметика. Впоследствии сотрудники полиции вернули ей сумку, кошелек, блокнот косметику и другие предметы, находившиеся в сумке. Также от сотрудников полиции она узнала, что хищение ее сумочки совершили ФИО3 и М. ( том № л.д. <......>; <......>)

Показаниями свидетеля Д.С.В. оглашенными в судебном заседании ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( том №л.д. <......>), показаниями свидетеля И.А.Г., допрошенного в судебном заседании, содержание показаний указанных лиц приведено выше.

Показаниями свидетеля С.Е.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что <дата> в 11 часу она была приглашена в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3. В присутствии нее, второго понятого, адвоката и сотрудников полиции, ФИО3 после того как рассказал о попытке ограбления женщины на <адрес> пояснил, что необходимо проехать к магазину <......>», около одного из склада ФИО3 пояснил, что он и М. стали наблюдать за магазином, при этом договорились, что когда пойдет женщина, то они пойдут за ней, М. толкнет женщину и повалит на снег, а он отберет у нее сумочку. Через некоторое время из магазина вышла женщина, пошла от магазина <......> в сторону <адрес>, он и М. пошли следом за этой женщиной, кода женщина вышла на улицу, М. толкнул ее, она упала, тогда он нанес ей один удар ногой по телу, женщина откинула сумку в сторону. Он взял сумку и убежали. Около плит осмотрели сумку, обнаружили кошелек с деньгами, которые забрали себе, а сумку и кошелек бросили около склада и пошли в сторону железнодорожного вокзала. ( том № л.д.<......>),

Показаниями Ш.А.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что <дата> был приглашен в качестве понятого при проверке показаний ФИО3. В их присутствии ФИО3 пояснил, что его показания будут проверяться около магазина <......><адрес>, после чего он показал места, где было совершено преступление, а также рассказал, что <дата> в вечернее время он и М. встретили незнакомую женщину, у которой они забрали сумку с кошельком и деньгами. ФИО3 все пояснял самостоятельно, давление на него не оказывалось.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата> с участием ФИО4, в ходе которого она указала место, где у нее похитили сумочку – на проселочной дороге территории бывшего ремонтно-транспортного предприятия <адрес>, ведущей к магазину <......> От указанного места на снегу имеются частично заметенные следы обуви, которые ведут за гаражи к сложенным плитам. Возле плит на снегу обнаружены дамская сумочка черного цвета с двумя ручками, расческа, авторучка, блокнот, скидочная карта аптеки <......> визитка ООО <......> упаковка жевательной резинки <......> пустой разорванный полимерный пакет из-под печенья <......> пустой кошелек, которые были изъяты. ( том № л.д.<......>)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от <дата>, согласно которой <дата> он с М.В.А. после того как они не смогли похитить сумку у женщины на <адрес>, они пошли к магазину <......>, чтобы забрать сумку у какой-нибудь женщины. Увидев женщину, которая шла от магазина в сторону неосвещенной территории, побежали за ней, догнав ее, М. прыгнул на женщину сзади, от чего она упала лицом вниз и сумка оказалась под ней. Нанеся ей несколько ударов ногой, женщина откинула сумку в сторону, после чего М. забрал сумку и они побежал за склад, спрятались за кустами, М. открыл сумку, подал ему кошелек, в котором находились деньги, точной суммы не помнит, которые забрали и ушли на вокзал <адрес>. (том № л.д.<......>)

Протоколом явки с повинной М.В.А. от <дата>, в которой М.В.А. сообщил, что <дата> он с ФИО3 в вечернее время пошли к магазину <......> чтобы забрать сумку у какой-нибудь женщины. Увидев женщину, которая шла от магазина в сторону неосвещенной территории, ФИО3 сказал, чтобы он сбил женщину на снег, а тот отберет сумочку. Догнав женщину, он ее толкнул, она упала, ФИО3 стал ее пинать. М. побежал за склад, тут же его догнал ФИО3, у которого в руках была сумочка. Забежав за склад, они вытряхнули содержимое сумочки, в сумочке было печенье и кошелек. Они из кошелька забрали деньги и ушли на ж/д вокзал <адрес>. ( том № л.д.<......>)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому ФИО3, рассказав о попытке ограбления на <адрес>, в этот же день, т.е. <дата> пошли к магазину <......>, по дороге договорились, что выследят женщину с сумочкой, М. ее толкнет и повалит на землю, а он выхватит сумочку. Они пошли к складам у магазиа <......>, увидели, что из магазина по тропинке пошла женщина, с сумкой, решили ее ограбить и пошли за ней. Догнали ее в конц тропинки, М. толкнул женщину, она упала, он пнул женщину ногой, так как сумка была под ней, после чего женщина откинула сумку, которую он подобрал и вместе с М. убежали. Около плит достали из сумки кошелек, в котором находились деньги в сумме <......> рублей, забрали их, сумку бросили там же, а сами ушли в сторону железнодорожного вокзала. (том № л.д. <......>)

Протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к нему от <дата>, в ходе которого осмотрены женская сумочка, расческа, зеркальце, самодельный блокнот, полиэтиленовый пакет с этикеткой «Печенье <......> чек из магазина <......> на сумму <......> рублей о приобретении печенья <......> и жевательной резинки <......> авторучка синего цвета <......> дисконтная карта аптеки <......> номер №, записка на листке бумаги <......> с прополисом, записка на листке бумаги <......> капли, <......>, капли», упаковка жевательной резинки <......>, два тюбика губной помады <......> и <......>», два карандаша для подводки, черного и красного цвета, визитная карточка ООО <......> матерчатый кошелек черного цвета, монета достоинством <......> рублей. (том № л.д.<......>);

Справкой ИП А.Г.В. о том, что стоимость женской сумочки из кожи, с учетом ее эксплуатации, составляет <......> рублей, стоимость женского кошелька, с учетом его эксплуатации, составляет <......> рублей. (том № л.д.<......>)

Справкой ООО <......> о том, что стоимость жевательной резинки <......> в магазине <......> в <дата> составляла <......> рубля <......> копеек, стоимость <......> кг печенья <......> составляла <......> рублей <......> копеек. ( том № л.д.<......>).

Суд находит показания потерпевших, свидетелей, а также показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, показания данных лиц согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также основания для самооговора судом не установлено.

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность является достаточной для признания Косарева А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО3 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по 2 эпизоду - по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия ФИО3 по первому и второму эпизодам таким образом, суд учитывает, что подсудимый заранее договорился с М.В.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, о совместном совершении данных преступлений, т.е. до их непосредственного совершения, они действовали совместно и согласованно, с целью достижения единого преступного умысла, т.е. квалифицирующий признак «группой лиц по ппредварительному сговору» находит свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» по 2 эпизоду нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 А совместно с М.В.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, при совершении совместных и согласованных действий по открытому завладению имуществом потерпевшей ФИО2, наносили ей по телу удары, тем самым причинив ей физическую боль.

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлен корыстный мотив совершения подсудимым ФИО3 совместно с М.В.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, хищения имущества у потерпевшей ФИО2, и покушения на хищение имущества ФИО1, а также цель преступлений — личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых согласно ст. 15 УК РФ относится категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у <......> с <дата> с диагнозом: <......>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по 1 и 2 эпизодам, молодой возраст, а по 2 эпизоду – частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные выше обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание ФИО3 А обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное обстоятельство установлено материалами уголовного дела, кроме того из показаний самого подсудимого ФИО3 следует, что <дата> он употреблял спиртные напитки. При этом, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения ослабило контроль подсудимого над своими действиями и способствовало совершению им преступлений.

Учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых преступлений, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ по первому эпизоду, при этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 А дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим эпизодам обвинения.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым.

Поскольку ФИО3 <дата> осужден <......> районным судом <......> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание ФИО3 следует назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данном приговору, с наказанием, назначенным по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку он трудоспособен, данные об имущественной несостоятельности не представил, отсутствуют такие данные в материалах дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Косарева А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161; п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>, окончательно назначить ФИО3 А наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО3 ходе предварительного следствия адвокатом Б.В.В. в размере <......> рублей взыскать с ФИО3 доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.