Решение № 2-2446/2024 2-2446/2024~М-1613/2024 М-1613/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-2446/2024

Дело № 2-2446/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001703-45

Мотивированное
решение изготовлено 05 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 июля 2024 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011 в размере 21 501 руб. 64 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 845 руб. 05 коп.

Как следует из иска, 25.11.2011 г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на сумму 76 000,00 руб., под 25,90% годовых, на срок до 26.11.2018 г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность. 01.06.2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору переходит к истцу. 06.07.2023 г. Взыскатель направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования, указал реквизиты для погашения задолженности.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. В адрес суда возвращен конверт с судебным извещением. В силу ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 25.11.2011 г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на сумму 76 000,00 руб., под 25,90% годовых, на срок до 26.11.2018 г.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.06.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 25.11.2011 г. перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Заемщику направлено письмо о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчета истца по состоянию на 06.12.2023 г. задолженность Заемщика по кредитному договору № от 25.11.2011 г. составляет 21 501 руб. 64 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу: 9 343,30 руб.;

- просроченная задолженность по процентам: 12 158,34 руб.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч.3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно с ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Реестра наследственных дел, размещенном на сайте notariat.ru к имуществу умершей наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, что к числу наследников первой очереди ФИО1 относится дочь ФИО2

С момента открытия наследства после смерти ФИО1 в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии кем-либо, в том числе предполагаемым наследниками, наследства, совершено не было.

Доказательств принятия кем-либо наследства после смерти ФИО1 не представлено, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено.

Так, по данным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» транспортные средства на ФИО1 не регистрировались.

ФИО1 собственником какого-либо недвижимого имущества не являлась, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, данных о том, что в установленном законом порядке определен круг наследников ФИО1, а также определен объем наследственной массы и ее стоимость, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, оценивая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов