Приговор № 1-299/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-299/2024

Дело №1-299/2024

УИД 23RS0041-01-2024-011584-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 18 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гончаров О.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.А.,

при участии:

государственного обвинителя Митрохина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Зосимова С.Ф.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», открытую на имя Потерпевший №1, в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>».

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 43 минут по 07 часов 47 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь на территории восточного рынка по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел с использованием банковской карты ПАО «<данные изъяты>», привязанной к счету №, путем оплаты товаров в павильоне №, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного счета в общей сумме 2.369 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь на территории восточного рынка по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с использованием банковской карты ПАО «<данные изъяты>», привязанной к счету №, путем оплаты товаров в павильоне №, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного счета в сумме 689 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь на территории восточного рынка по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с использованием банковской карты ПАО «<данные изъяты>», привязанной к счету №, путем оплаты товаров в павильоне №, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного счета в сумме 1 000 рублей.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 43 минут по 07 часов минуты ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 4 058 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту банка «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, на рынке «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, произвел в различных магазинах отдельными транзакциями оплату товаров с банковской карты потерпевшей на общую сумму 4 058 рублей после. После чего карту выкин<адрес> извинения потерпевшей, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами дела:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ранее данными при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 13 часов 05 минут оплатила покупку в размере 159 рублей 98 копеек. После чего пошла домой. Больше на улицу она не выхолила. ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить сообщения от ПАО «<данные изъяты>», согласно которым ее банковской картой были оплачены покупки в магазинах: в 07 часов 43 минуты в магазине «<данные изъяты>» - 79 рублей, в 07 часов 44 минуты в магазине «<данные изъяты>» - 684 рубля, в 07 часов 47 минут в магазине «<данные изъяты>» - 1 606 рублей, в 07 часов 49 минут в магазине «<данные изъяты>» - 689 рублей, в 07 часов 52 минут в магазине «<данные изъяты>» - 1000 рублей. Об этих сообщениях сообщила сыну, который помог ей заблокировать карту. Так как это было воскресенье, обратиться в «<данные изъяты>» не смогла. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась офис ПАО «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где написала заявление о совершенных операциях без ее согласия. Сотрудник банка рекомендовал обратиться ей полицию с заявлением о совершенном преступлении. В банке взяла выписку о движении денежных средств по счету на 1-м листе. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба составила 4 058 рублей (т. 1 л.д. 46-48).

Вина подсудимого подтверждается так же:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес> ничего не изъято (т. 1 л.д. 30-32).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету на 1-м листе (т. л.д. 55).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты привязанной к счету №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» на 1-м листе, установлено, что общая сумма причиненного ущерба составляет 4 058 рублей (т. 1 л.д. 57-58).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Зосимова С.Ф., подтвердил свои показания на месте. Находясь на территории восточного рынка по адресу: <адрес> подробно рассказал об обстоятельствах хищение денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 62-68)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу, <адрес>, у. <адрес>, <адрес>, ничего не изъято (т. 1 л.д. 69-71).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому в период времени с 07 часов 43 минут по 07 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в магазинах <адрес>, путем оплаты покупок тайно похитило принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 058 рублей со счета, открытого на ее имя в ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 7)

Судом установлено возмещение ущерба подсудимым в пользу Потерпевший №1 в размере 4 500 рублей.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства как каждое по отдельности, так и их совокупность, суд приходит к выводу, что все представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными, собранными органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей в части обстоятельств совершения преступления, поскольку они объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана собранными по делу доказательствами, и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, используя похищенную банковскую карту потерпевшей путем списания денежных средств в виде совершения покупок обратил в свою пользу денежные средства.

Кроме того, преступление ФИО1 совершено умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, поскольку подсудимый, совершая преступление, достоверно осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, суду не заявлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО1 по отношении к инкриминируемому деянию следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящихся к тяжкой категории, личности виновного, его семейное и социальное положение, состояние здоровья его и его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оценивая также поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, иные виды основных наказаний, предусмотренные санкцией статьи 158 УК РФ, не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не будут в полной мере способствовать достижению целей ст.43 УК РФ.

В то же время суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1, положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая отсутствие оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 Александровича следующие обязанности:

- встать на учет в УИИ, куда необходимо являться для регистрации один раз в месяц;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного:

-не менять места жительства;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковская выписка на 1 листе (т.1 л.д. 61);

хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –