Приговор № 1-132/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-132/2020

дело №1-132/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

с участием государственных обвинителей Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Назмиева И.Ф., заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Жолобова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 4 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес>, в результате грубых нарушений пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность в дорожной обстановке и обеспечении безопасности движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, затем совершил съезд на обочину вышеуказанной автодороги со стороны встречного направления движения, находясь на участке автодороги напротив <адрес>, совершил наезд на находящегося на обочине вышеуказанного участка местности пешехода Р., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Р. причинена сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, обширной рваной раной левой паховой складки и промежности с разрывом лобкового сочленения, разрывов стволов бедренных артерии и вены, осложнившейся травматическим и постгеморрагическим шоком, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Непосредственной причиной, приведшей к дорожно-транспортному происшествию с вышеуказанными последствиями, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.5, 9.1, 9.9 и 10.1, а именно:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ехал на автомашине ВАЗ-2104 в сторону дома по <адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 выехал на <адрес>, впереди него ехала легковая автомашина и возле Дома Культуры он решил обогнать указанную автомашину. Когда ФИО1 пошел на обгон совершил выезд на встречную полосу, где по обочине шла Р., на которую он совершил наезд. ФИО1 испугался и уехал с места совершения ДТП. Через некоторое время к ФИО1 приехали сотрудники ГИБДД, которым он рассказал о произошедшем. ФИО1 в содеянном раскаивается, родственникам потерпевшей оказал материальную помощь в денежном выражении.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Свидетель №2 сообщила, что её сестру Р. сбила автомашина. Прибыв на место происшествия, Потерпевший №1 увидела, что Р. находится на обочине автодороги и стонет от боли. Вскоре приехала скорая помощь, которая отвезла Р. в больницу. От местного жителя Свидетель №5 стало известно, что ФИО1 находился за рулем автомашины ВАЗ-2104, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на Р. В этот же день поздно вечером от медицинских сотрудников Потерпевший №1 узнала, что Р. от полученных в результате ДТП травм скончалась в ГАУЗ «<адрес> ЦРБ». Родственники ФИО1 передали Потерпевший №1 денежные средства в размере 40000 рублей на организацию похорон Р. и её поминки.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе своего дома, со стороны проезжей части услышала грохот автомобиля. Она выбежала на улицу и увидела, что на обочине автодороги напротив Дома культуры лежит Р. Житель села Свидетель №5 сообщил, что на Р. совершил наезд ФИО1 управлявший автомашиной ВАЗ-2104. Свидетель №2 позвонила сестре пострадавшей Потерпевший №1, которая сразу же приехала на место происшествия. Впоследствии сотрудники ГИБДД задержали ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут вышел из дома и направился в сторону магазина, расположенного неподалеку по <адрес>. Когда Свидетель №5 проходил мимо здания Дома культуры, то увидел, что автомашина заехала на обочину и сбила местную жительницу Р. После этого автомашина ВАЗ-2104 скрылась с места происшествия. Впоследствии выяснилось, что за рулем находился местный житель ФИО1

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут подъехал на своей автомашине ВАЗ-2109 к магазину расположенному по <адрес>, напротив здания Дома культуры. В это время на большой скорости его стала обгонять другая автомашина ВАЗ-2104 синего цвета, которая съехала на обочину, расположенную со стороны встречного движения и сбила Р. После совершенного ДТП водитель автомашины ВАЗ-2104 пытался скрыться. Свидетель №3 стал преследовать и догнал автомобиль, которым управлял ФИО1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил Свидетель №3 никому не рассказывать о происшествии. После этого Свидетель №3 вернулся на место ДТП, куда подъехала машина скорой помощи и увезла Р. в больницу, где впоследствии она скончалась.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут проезжал по <адрес>, напротив Дома культуры. Свидетель №1 увидел находившуюся на обочине женщину. От супруги узнал, что их сын ФИО1 на своей автомашине ВАЗ-2104 совершил наезд на Р. и скрылся с места ДТП. Впоследствии Р. погибла. По данному факту Свидетель №1 с сыном не разговаривал, так как в тот вечер ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес><адрес> поступило сообщение о наезде на пешехода в <адрес>. На месте ДТП находилась пострадавшая Р. которая лежала на обочине. На месте ДТП были обнаружены следы крови и продуктов питания. В ходе поиска очевидцев была обнаружена автомашина, на которой имелись повреждения бампера и крыла. Впоследствии был обнаружен ФИО1, который пояснил, что употреблял спиртное, при обгоне совершил наезд на женщину, которая шла по обочине. ФИО1 пояснил, что скрылся с места ДТП, так как был пьян и испугался. Он с помощью алкотектора провел освидетельствование, которым нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвердилось. Наезд на потерпевшую Р. передвигавшейся с соблюдением правил дорожного движения был совершен ФИО1 на обочине проезжей части в темное время суток при искусственном освещении.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности у здания Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, у которого произошел наезд на Р. (л.д.7-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности возле <адрес>, где обнаружена автомашина ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями на переднем бампере, лобовом стекле с левой стороны, обнаружены следы пищевых продуктов (л.д.23-27).

Из акта обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостатки в дорожных условиях, способствующие совершению ДТП, отсутствуют (л.д.22).

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомашине ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения левой передней стойки крыши, переднего ветрового стекла, переднего бампера, левого переднего крыла (л.д.28).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека от алкотектора PRO-100 touch-k от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1.046 мг/л (л.д.31, 33).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21041 имел возможность предотвратить наезд на пешехода, указанная возможность заключалась в выполнении водителем требований пунктов 1.5 и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля ВАЗ-21041 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктами 1.5 и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля ВАЗ-21041 не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.98-101).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Р. наступила от автомобильной травмы – сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами ребер, обширной рваной раной левой паховой складки и промежности с разрывом лобкового сочленения, разрывов стволов бедренных артерии и вены, осложнившейся травматическим и постгеморрагическим шоком, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственную угрозу для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, механизм образования удар, сдавление, трение (л.д.52-55).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого в совершении преступления является доказанной, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, в которых они описали известные им обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Данные показания полностью согласуются между собой, а также протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, подсудимого, протоколы осмотра места происшествия, транспортного средства, заключения экспертов и другие материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, подсудимого, ставить под сомнение другие доказательства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела приводят суд к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине подсудимого ФИО1, который управляя автомашиной ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак <***> rus, в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего пешеходу Р. был причинен тяжкий вред здоровью и впоследствии она скончалась.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 4 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и сопряжено с оставлением места его совершения.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, частичная выплата денежной компенсации в счет возмещения затрат на погребение и совершение ритуальных обрядов, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не усматривает, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом характера преступления, для восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, поскольку назначении более мягкого наказания не будет соответствовать целям наказания, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и полагает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил неосторожное преступление, ранее не отбывал лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак <***> rus, следует вернуть после вступления приговора в законную силу собственнику транспортного средства Т.; страховой полис, диагностическую карту, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, переданные на хранение, следует оставить у ФИО1; копии: страхового полиса, диагностической карты на транспортное средство, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, протокола об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек от алкотектора, протокол о задержании транспортного средства; копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 4 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбытия наказания за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания в изоляторе временного содержания отдела МВД России по <адрес> в порядке статей 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак №, вернуть после вступления приговора в законную силу собственнику Т., страховой полис, диагностическую карту, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, переданные на хранение оставить у ФИО1; копии: страхового полиса, диагностической карты на транспортное средство, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, протокола об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек от алкотектора, протокол о задержании транспортного средства; копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.И. Саитов.