Решение № 12-1/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2024 года с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Репникова О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 14 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Усть-Пристанский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не было указано на необходимость переквалификации действий ФИО2 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения. При этом в протоколе указано, что ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Черкашин А.В. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 24 октября 2023 года, вступившим в законную силу ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Алейский" начало срока лишения управления транспортными средствами в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 14 ноября 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Факт повторного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России "Алейский" от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении к административной ответственности <данные изъяты>, а также вышеназванными судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленными материалами подтверждается повторное совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Несмотря на то, что инспектор ИДПС ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указал, что ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, его действия верно квалифицированы по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации его действий у мирового судьи не имелось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены вышеуказанными доказательствами, то вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава вышеуказанного административного правонарушения, является правильным.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО2 с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличии смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции вышеуказанной статьи.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, поэтому не имеется оснований для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным судья не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.А. Репникова