Приговор № 1-868/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-868/2024

Уголовное дело № 1-868/24

/№ 12401460030001508/

УИН 50RS0035-01-2024-012999-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 октября 2024 г.

Подольский городской суд <адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи – Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора – Тарасовой М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сухаревой Т.В.,

при секретаре – Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания (в связи с применением ч.5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением наказаний по приговору от 22.11.2017г. и приговору от 07.02.2018г.(л.д.172-176)),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>-Эл,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ4г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 34 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, с пола, тайно похитил кошелек черного цвета марки «Tony Perotti», принадлежащий В, не представляющий для него материальной ценности, в котором содержались: денежные средства в размере 140 000 рублей; банковские карты АО «Т-Банк», соответствующая расчетному счету №, АО «Альфа Банк», соответствующая расчетному счету №, принадлежащие В, не представляющие для него материальной ценности; пластиковые скидочные карты следующих магазинов: «Красное&Белое», «Глобус» и «Летуаль», принадлежащие В, не представляющие для него материальной ценности; документы, оформленные на имя В, а именно: водительское удостоверение, СТС, а всего имущества на общую сумму 140000 рублей, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В значительный материальный ущерб на общую сумму 140000 рублей.

По ходатайству ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевший В, согласно судебной телефонограммы, также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит дело рассмотреть в его отсутствие, причиненный ему ущерб полностью возмещен и претензий к ФИО1 он не имеет.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, полное признание своей вины в содеянном, его заболевание, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, страдающими заболеваниями, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику от соседей. В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил следствию информацию, которая ранее известна не была, а именно указал на мотив преступления, обстоятельства, при которых им совершено преступление, дал об этом подробные показания в ходе предварительного следствия. В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд по делу признает рецидив преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку он в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГг.) вновь совершил умышленное преступление.

Изучив личность ФИО1 судом установлено, что он на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, положительно характеризуется соседями, согласно заключения экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг, у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности в связи с неуточненными заболеваниями. Как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он мог и может понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая мнение врачей, иные данные о личности ФИО1, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая вышеприведенные данные о личности, смягчающие обстоятельства и отягчающее, а также что ФИО1 совершил корыстное преступление против собственности, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд находит возможным, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд не усматривает оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и у него имеется рецидив преступлений.

Поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг., будучи доставленным в отдел полиции, уже не имел возможности пользоваться свободой передвижения, суд считает его фактически задержанным с ДД.ММ.ГГГГг., а не с ДД.ММ.ГГГГг., как указано в протоколе о его задержании.

Вещественные доказательства по делу суд распределяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле –оставить на хранении в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА