Приговор № 1-260/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело № 1-260/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 5 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.,

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Завьяловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получил ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: в период с 16-00 часов до 17 часов 05 минут ДАТА, реализуя имеющийся преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для собственного потребления наркотического средства – <данные изъяты>, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 на участке местности, расположенном АДРЕС, где, не имея специального разрешения, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, собрал <данные изъяты>, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, включенную на основании постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», массой в высушенном состоянии не менее 13 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в 18 часов 10 минут ДАТА.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме подтвердил показания, данные на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При дополнительном допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что эпизодически употребляет коноплю с подросткового возраста. Зная, где произрастает дикорастущая конопля, ДАТА он пошел АДРЕС, и нарвал, складывая в находившийся при нем черный полиэтиленовый пакет, высушенную в природных условиях <данные изъяты>. Около 17-00 часов ДАТА был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции ему были сделаны, упакованы и опечатаны смывы с обеих кистей рук. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - <данные изъяты> признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 84-88).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами в их совокупности.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>, ДАТА в составе авто патруля совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 осуществлял патрулирование территории АДРЕС. Около 17 часов АДРЕС ими был замечен неизвестный мужчина, который ходил АДРЕС, где произрастает <данные изъяты>, и который, увидев сотрудников полиции, что-то высыпал из пакета. Указанный мужчина был задержан. Им оказался ФИО1 Задержанному было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, он отказался. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Экспертом с поверхности снежного покрова грунта было изъято вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, которое было выброшено ФИО1, и которое было надлежаще упаковано. У ФИО1 при проведении личного досмотра был обнаружен полимерный пакет черного цвета с остатками вещества растительного происхождения, в виде фрагментов листьев с пряным запахом <данные изъяты>, пластмассовая черная пробка от горлышка бутылки, тетрадный лист со следами наслоения вещества. Все обнаруженное в ходе личного досмотра было изъято и надлежаще упаковано. Также у ФИО1 были получены образцы смывов с обеих кистей рук, контрольный ватный тампон, которые также были упакованы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, и свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д.32-35), дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показания свидетеля Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании, установлено, что ДАТА он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ОМВД по АДРЕС. Перед досмотром сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В левом боковом кармане куртки ФИО1, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились остатки вещества растительного происхождения. В этом же кармане куртки была обнаружена пластмассовая черная пробка от горлышка бутылки с отверстием посередине с вставленным металлическим предметом в виде круга. В правом кармане штанов, надетых на ФИО1, находился свернутый тетрадный лист в клетку, на котором были обнаружены следы наслоения вещества. Предметы были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет НОМЕР, на упаковке все участники поставили свои подписи. Затем у ФИО1 были произведены смывы с рук, сделан контрольный ватный тампон. Все было упаковано. На упаковках все участники расписались, сотрудник полиции составил протокол, с которым все были ознакомлены, подписав его (л.д.44-46).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д.50-52).

Как установлено из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, ДАТА он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на открытом участке местности недалеко от АДРЕС Сотрудник полиции предложил находящемуся там ФИО1 выдать запрещенные законом предметы, на что тот ответил отказом. На снегу рядом лежали <данные изъяты>, которые сотрудником полиции были изъяты и упакованы. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1 о принадлежности данного вещества растительного происхождения ФИО1 пояснил, что не знает.

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (л.д.53-55).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО1 с юношества периодически употребляет «травку» - курит марихуану. Полагает, что ФИО1 мог употребить наркотическое средство - <данные изъяты> путем курения из-за сильных душевных переживаний по поводу личной жизни.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- сообщением в дежурную часть ОМВД России поАДРЕС ДАТА в 17 часов 05 минут от ППС Свидетель №2 о том, что ДАТА на АДРЕС задержан мужчина с веществом растительного происхождения (л.д. 12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленномполицейским ОР ОППСП ОМВД России по АДРЕС Свидетель №3 о том, что ДАТА около 17 часов 05 минут в АДРЕС был задержан ФИО1, который при виде сотрудников полиции выбросил на снег вещество растительного происхождения, попытался скрыться, однако был задержан у АДРЕС клин в АДРЕС. Было обнаружено и изъято приобретенное ФИО1 вещество растительного происхождения. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты фрагмент тетрадного листа с веществом растительного происхождения в виде пыли, пластмассовая пробка черного цвета с веществом растительного происхождения в следовых количествах (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ДАТА был осмотрен участок местности, АДРЕС, где на снегу обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 14-18);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДАТА, в ходе которого в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут ДАТА в ОМВД России по АДРЕС у него были обнаружены и изъяты фрагмент тетрадного листа с веществом растительного происхождения в виде пыли, пластмассовая пробка черного цвета с веществом растительного происхождения в следовых количествах, упакованные в пакет НОМЕР (л.д. 19);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому в 19 часов 20 минут ДАТА у ФИО1 получены образцы смывов с обеих кистей рук, упакованы в пакет НОМЕР, в отдельный пакет НОМЕР упакован контрольный ватный тампон (л.д. 20);

- справкой об исследовании НОМЕР от ДАТА, согласно которой вещество, представленное на исследование в упаковке НОМЕР, является наркотическим средством <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от ДАТА, согласно которому ДАТА в 20 часов 22 минуты у ФИО1 в биосредах, отобранных для исследования, обнаружено содержание наркотического средства <данные изъяты>, установлено состояние опьянения (л.д. 27);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 на участке местности АДРЕС указал на место, где выбросил собранную <данные изъяты>, пытаясь избежать ответственности за совершенное им преступление, поскольку был обнаружен сотрудниками полиции на месте сбора <данные изъяты>, и откуда впоследствии она была изъята. Признал вину в полном объеме (л.д. 89-96);

- протоколом выемки от ДАТА у Свидетель №3 пакета НОМЕР со смывами, полученными у ФИО1 ДАТА, пакета НОМЕР с контрольным ватным тампоном (л.д. 104-105);

- протоколом осмотра указанных предметов от ДАТА (л.д. 106-107);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете НОМЕР, является наркотическим средством - <данные изъяты>

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

Учитывая позицию государственного обвинителя о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «хранения», а также 0,13 граммов наркотического средства, как излишне вмененных, суд в соответствии со ст. 246 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения как излишне вмененные квалифицирующий признак «хранения наркотического средства», а также уменьшает вмененный объем наркотического средства на 0,13 граммов.

Критическую оценку, как средству самозащиты, суд дает показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.75-81) о том, что отношения к совершенному преступлению он не имеет, поскольку данные показания опровергаются последующими показаниями самого ФИО1, логичными и последовательными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Б., Свидетель №5 Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ АККПБ им ФИО2 от ДАТА НОМЕР, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, - не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в сумме: 3162 рубля 50 копеек на следствии и 3795 рублей 00 коп. в суде. Итого: 6957 рублей 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом; в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и лечения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 6957 рублей 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский