Приговор № 1-290/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-290/2017Дело № 1-290/2017 (№ 11701320064190769) Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 18 июля 2017 года Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филиппова В.В., представившего удостоверение ..., ордер .../Ф-17 от ..., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Рыжовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 ...7, родившегося ... в ..., ...: ... судимого ... Заельцовским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ... в дневное время ФИО1 находясь в ..., расположенной по .......,..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество – прибор «Алмаг-01», стоимостью 7 000 рублей, мыло «Кружево» в количестве 2-х штук стоимостью 43 рубля каждое на общую сумму 86 рублей, крем для рук «Кружево» в количестве 2-х штук стоимостью 60 рублей каждый на общую сумму 120 рублей, крем для душа «Миндаль» в количестве 2-х штук стоимостью 103 рубля каждый на общую сумму 206 рублей, мыло «Клубничное» стоимостью 39 рублей, спрей – дезодорант стоимостью 119 рублей, туалетную воду «Eclat Madem» стоимостью 799 рублей, мыло «Морское путешествие» в количестве 2-х штук стоимостью 39 рублей каждое на общую сумму 78 рублей, туалетную воду «Lovely Gard» стоимостью 719 рублей, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 9 166 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО1 холост, на учете в Психиатрическом и Наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д.66,67), УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71а). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.26), раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, однако, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ... Заельцовского районного суда .... Приговор от ... Заельцовского районного суда ... следует исполнять самостоятельно. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - закупочный акт с резервированием товара от ... на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. - товарную накладную ..., товарную накладную ..., товарную накладную ..., кассовый чек ..., переданные потерпевшей на хранение, обратить в ее распоряжение. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 ...8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде свободы лишения сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 ...9 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 ...10 условное осуждение, назначенное по приговору Заельцовского районного суда ... от ... Приговор от ... Заельцовского районного суда ... исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 ...11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: - закупочный акт с резервированием товара от ... на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. - товарную накладную ..., товарную накладную ..., товарную накладную ..., кассовый чек ..., переданные потерпевшей на хранение, обратить в ее распоряжение. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья Г.П. Рудая Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рудая Г.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-290/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-290/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-290/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |