Приговор № 1-738/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-738/2019Дело № 1-738-19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Якутск 08 мая 2019 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., защитника – адвоката Игнатьева А.Н., при секретаре Бандеровой С.Г., а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца г. Якутска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, ___ не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи от 18.11.2015, вступившим в законную силу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1, 17 февраля 2019 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 38 минут, осознавая противоправность своих действии, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения желая доехать до автосервиса «Гризли», осуществил управление автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № по ул. ____ г. ____ до дома №, расположенного на ул. ____ г. ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 февраля 2019 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,62 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.226.9, ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Пинигин Т.П. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, также отсутствуют основания полагать о наличии самооговора со стороны подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он юридически не судим, судимости погашены, в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в 2015-2016 г.г. привлекался за совершение правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, ___, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит. С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, а также то обстоятельства, что юридически ФИО1 не судим. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, юридически не судимого, имеющего намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ не имеется, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, так же суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2019, протокол № об административном правонарушении от 17.02.2019, чек ___ от 17.02.2019, протокол № от 17.02.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поступившее 19.02.2019 CD-R диск с видеозаписью от 17.02.2019 необходимо хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда. Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2019, протокол № об административном правонарушении от 17.02.2019, чек ___ от 17.02.2019, протокол ___ от 17.02.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поступившее 19.02.2019 CD- R диск с видеозаписью от 17.02.2019 - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: п/п Т.О.Егорова Копия верна, судья: Т.О.Егорова Секретарь: С.Г. Бандерова Суд:Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Егорова Татьяна Омолоновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |