Приговор № 1-3/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Жилина И.В.,

с участием: государственного обвинителя – военного прокурора <данные изъяты> подполковника юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Елисеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Учадзе Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части - № <данные изъяты>

ФИО5, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 14 сентября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 на основании приказа командира войсковой части - № был предоставлен отпуск с 1 августа 2018 г. по 17 сентября 2018 г. включительно, с выездом по месту жительства родителей и сроком прибытия на службу 18 сентября 2018 г. Однако ФИО5, желая отдохнуть более продолжительное время от военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения 18 сентября 2018 г. на службу не прибыл, при этом сначала продолжил находиться по месту жительства родителей, а затем 22 сентября 2018 г. выехал в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

5 октября 2018 г. ФИО5 добровольно обратился в военную комендатуру Камышинского гарнизона.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с 1 августа 2018 г. командованием войсковой части № ему был предоставлен отпуск до 17 сентября 2018 г. и со сроком прибытия в часть 18 сентября 2018 г. Однако, желая отдохнуть более продолжительное время от военной службы, в воинскую часть он не убыл, а продолжил проживать по месту жительства родителей, после чего 22 сентября 2018 г. убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 5 октября 2018 г. около 15 часов 30 минут он обратился в военную комендатуру Камышинского гарнизона и сообщил о том, что он не явился на службу из отпуска 18 сентября 2018 г. За время службы в войсковой части № неуставные действия в отношении него, не применялись.

Помимо признания ФИО5 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО1, командир минометной батареи, показал, что 18 сентября 2018 г. в 8 часов 30 минут на утреннем построении было выявлено, что ФИО5 не прибыл из отпуска. Установить его местонахождение не удалось, на телефонные звонки он не отвечал. 17 октября 2018 г. ФИО5 прибыл в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Свидетель ФИО2, командир миномета, показал, что за время совместной службы к ФИО5 неуставные действия не применялись.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 отца ФИО5, следует, что в начале августа 2018 г. его сын прибыл в отпуск по месту их жительства и находился дома до 22 сентября 2018 г., после чего, как он полагал, сын убыл в часть.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 14 сентября 2017 г. ФИО5 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части-№ <данные изъяты> ФИО5 был предоставлен отпуск с 1 августа 2018 г. по 17 сентября 2018 г включительно.

Из отпускного билета <данные изъяты> следует, что ФИО5 должен был явиться на службу 18 сентября 2018 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – № <данные изъяты> г., ФИО5 с 18 сентября 2018 г. полагается самовольно оставившим воинскую часть.

Из протокола явки с повинной следует, что 5 октября 2018 г. в 15 часов 30 минут ФИО5 добровольно явился в военную комендатуру Камышинского гарнизона и сообщил о том, что он незаконно отсутствует на службе с 18 сентября 2018 г.

По заключению военно-врачебной комиссии от 11 октября 2018 г. ФИО5 годен к военной службе.

Оценив исследованные доказательства, суд причины неявки ФИО5 в установленный срок на службу из отпуска не признает уважительными, и, учитывая продолжительность его незаконного нахождения вне службы - более десяти суток, но не более одного месяца, квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Явку с повинной и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, а также принимает во внимание, что по военной службе ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью более десяти суток, но не более одного месяца, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из его денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: проездной документ, отпускной билет, предписание, справку-подтверждение о приобретении проездного документа, выписку из приказа командира войсковой части №, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.В. Жилин