Приговор № 1-3/2019 1-56/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

К делу № 1-3/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Жиленко А.С.

при секретаре Смольникове С.С.,

с участием: государственного обвинителя Тонконоженко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Кискимяна Р.М.,

предоставившего удостоверение и ордер <...> от <...>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, <...>, <...>, ранее судимого мировым судьей с/у № 129 Брюховецкого района Краснодарского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ, мировым судьей с/у № <...> по ст. 319 УК РФ, мировым судьей с/у № 130 Выселковского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, подсудимый ФИО1, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <...> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, <...> в <...> возле автомобильной заправки «Орнес», расположенной по адресу: <...><...>, умышленно, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушении требований п. 2.1.1 правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21070» государственный регистрационный знак «<...>, то есть двигался мимо АЗС «Орнес», расположенной по адресу: <...><...>, где был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признал полностью. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Защитник пояснил, что ФИО1 добровольно заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, ему было разъяснено, что в данном случае уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, после консультации с ним, и что он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Учитывая мнение участников судебного процесса, осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие необходимых условий, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При исследовании личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое будет законным и соответствовать целям наказания, определив его размер с учетом вышеуказанных обстоятельств.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <...>, хранящийся у законного владельца гр. ФИО1, <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>, <...> – подлежит оставлению у законного владельца; административный материал на 19 листах в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <...>, хранящийся у законного владельца гр. ФИО1, <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>, <...> – подлежит оставлению у законного владельца; административный материал на <...> листах в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Жалоба или представление могут быть принесены на приговор в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.